Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Szmydt po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. N. na decyzję Centralnej Komisji Lekarskiej z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie uznania funkcjonariusza Policji za inwalidę oraz ustalenia związku inwalidztwa ze służbą postanawia: odrzucić skargę.
Centralna Komisja Lekarska podległa ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych orzeczeniem z dnia [...] października 2020 r. nr [...] działając na podstawie art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 listopada 2014 r. o komisjach lekarskich podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 398 ze zm.) uchyliła orzeczenie [...] Rejonowej Komisji Lekarskiej podległej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych w [...] z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] i wydała nowe orzeczenie.
[...] RKL wskazanym wyżej orzeczeniem z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] rozpoznała u skarżącej [...], zaburzenia [...] (§ 86p.3 kol.5, kat. "C"), nadciśnienie tętnicze (§51p.1 kol.5 kat. "A"), niedoczynność tarczycy (§78p.1 kol.5 kat. "A") oraz nadwagę nieupośledzającą prawidłowości rozwoju (§1p.3 kol.5 kat. "A"). Skarżąca została uznana za zdolną do pracy, zaliczono ją do III grupy inwalidzkiej, stwierdzono że inwalidztwo pozostaje w związku ze służbą, lecz nie powstało wskutek wypadku albo choroby pozostających w związku z pełnieniem służby.
Skarżąca w odwołaniu od ww. orzeczenia, wniosła o jego uchylenie i wydanie nowego orzeczenia oraz uznanie, że czasowa niezdolność do służby z powodu choroby w okresach od [...] do [...] lipca 2019 r., od [...] do [...] sierpnia 2019 r., od [...] września 2019 r. do [...] lipca 2020 r. pozostaje w związku ze szczególnymi warunkami lub właściwościami służby.
CKL wskazanym na wstępie orzeczeniem uchyliła zaskarżone orzeczenie [...] RKL i stwierdziła, że skarżąca pozostaje zdolna do pracy, nie wymaga opieki innej osoby, została zaliczona do trzeciej grupy inwalidzkiej a jej inwalidztwo pozostaje w związku ze służbą, lecz nie powstało wskutek wypadku albo choroby pozostających w związku z pełnieniem służby. Inwalidztwo skarżącej istnieje od [...] lipca 2020 r. i jest czasowe. Termin następnego badania wyznaczono na lipiec 2023 r., a przed badaniem należy wykonać konsultację [...]. U skarżącej rozpoznano schorzenia podstawowe: [...] (F 48.0, § 86p.3 kol.5 kat. "C") i zaburzenia [...] (F. 43.2, §87p.2 kol.5 kat. "C") oraz schorzenia współistniejące: nadciśnienie tętnicze (§51p.1 kol.5 kat. "A"), niedoczynność tarczycy (§78p.1 kol.5 kat. "A") oraz nadwagę nieupośledzającą prawidłowości rozwoju (§1p.3 kol.5 kat. "A").
W uzasadnieniu Centralna Komisja Lekarska stwierdziła, że analiza materiału zgromadzonego w sprawie powoduje konieczność przeprowadzenia ponownej oceny stanu zdrowia skarżącej, w szczególności w zakresie badania [...] i [...]. Rozpoznane u skarżącej schorzenia czynią ją wyłącznie niezdolną do służby w Policji, skarżąca pozostaje natomiast zdolna do pracy, co uzasadnia zakwalifikowanie jej do trzeciej grupy inwalidztwa. Schorzenia pozostają związane ze służbą, lecz nie zostały ujęte w załączniku nr 1 do rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 11 października 2018 r. w sprawie wykazu chorób i ułomności, wraz z kategoriami zdolności do służby w Policji, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Państwowej Straży Pożarnej oraz Służbie Ochrony Państwa (Dz. U. poz. 2035), co wyklucza stwierdzenie, że ich powstanie ma związek ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby. Inwalidztwo pozostaje przy tym w związku ze służbą.