Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Okręgowej Rady Adwokackiej w W. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] września 2016 r. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.
Wnioskiem z dnia 26 maja 2015 r. Fundacja [...] z siedzibą w W. zwróciła się do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. (zwanej dalej Okręgową Radą) o podanie informacji poprzez przesłanie kserokopii lub skanów umowy/umów cywilnoprawnych zawartych w roku 2015 przez samorząd adwokacki z wicedziekanem Okręgowej Rady Adwokackiej adw. J K.
Uchwałą z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] Okręgowa Rada odmówiła Fundacji udzielenia ww. informacji. Natomiast Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej, po rozpoznaniu odwołania wniesionego w dniu 4 sierpnia 2016 r. przez Fundację, uchwałą z dnia [...] września 2016 r. uchyliło uchwałę Okręgowej Rady z dnia [...] czerwca 2016 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania.
W dniu 15 listopada 2016 r. Okręgowa Rada wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej, zarzucając naruszenie:
1. art. 107 § 3 Kpa, mające istotny wpływ na wynik sprawy poprzez zaniechanie wskazania podstawy prawnej, z której organ wywodzi konieczność "wyjaśnienia przedmiotu działalności statutowej Fundacji i sposobu jej reprezentacji",
2. naruszenie przepisu art. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2015 r. poz. 2058) mające wpływ na wynik sprawy, polegające na wykładni, że do udzielenia informacji publicznej "konieczne jest wyjaśnienie przedmiotu działalności statutowej Fundacji i sposobu jej reprezentacji".
Podnosząc powyższe, Okręgowa Rada wniosła o uchylenie zaskarżonej uchwały i przekazanie organowi do ponownego rozpoznania oraz o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały do czasu rozpoznania skargi.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o jej odrzucenie, wskazując, że Rada Okręgowa w niniejszej sprawie nie ma legitymacji do wniesienia skargi, ponieważ wydała uchwałę jako organ pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 50 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.) - zwanej dalej P.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, jak również podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Jak stanowi natomiast art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a.).
Legitymacja do złożenia skargi została oparta na kryterium interesu prawnego, co oznacza, że ze skargą może wystąpić, co do zasady, podmiot, który wykaże związek między chronionym przez przepisy prawa materialnego interesem prawnym, a aktem lub czynnością organu administracji publicznej. W orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że zgodnie z art. 50 § 1 i § 2 P.p.s.a. podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi nie może być organ, który orzekał w sprawie jako organ pierwszej instancji (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lipca 2002 r., sygn. akt III SA 393/01, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 października 2000 r., sygn. akt II SA/Gd 2159/00). Nie ma on bowiem interesu prawnego w rozumieniu ww. przepisu. Dopuszczenie możliwości wniesienia skargi przez organ administracji publicznej, który wydał rozstrzygnięcie w sprawie, nadawałoby temu organowi dwojakie uprawnienia. Z jednej strony uprawnienia władcze w zakresie rozstrzygnięcia, z drugiej - uprawnienie strony, która kwestionuje poprzez skargę takie rozstrzygnięcie. Uprawnień takich nie przewidują przepisy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Podsumowując stwierdzić należy, że Okręgowa Rada, jako organ samorządu zawodowego, który w pierwszej instancji wydał uchwałę uchyloną następnie zaskarżoną uchwałą, nie posiada w przedmiotowej sprawie legitymacji do wniesienia skargi do Sądu. Legitymację tę posiada bowiem Fundacja jako wnioskodawca i to jej interesu prawnego dotyczy toczące się postępowanie.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Jednocześnie wyjaśnić należy, że z uwagi na wydanie postanowienia o odrzuceniu skargi Sąd nie miał podstaw do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały.