Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 29 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy [...] na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić stronie skarżącej - Gminie [...] kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem uiszczonego wpisu od skargi, 3. oddalić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2019 r. Gmina [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2019 r. znak: [...] nakładającej na Państwową Szkołę Muzyczną [...] w [...] obowiązek usunięcia pomnika J. D., znajdującego się w [...] przy ul. [...] - działka nr [...] (ark. mapy [...]), w terminie 1 miesiąca od dnia uprawomocnienia się decyzji.
Następnie, z uwagi na wydanie przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego decyzji z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] stwierdzającej nieważność decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2019 r. znak: [...], strona skarżąca pismem z dnia [...] października 2019 r. cofnęła skargę i wniosła o umorzenie postępowania oraz zasądzenie kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.); zwanej dalej P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Oznacza to, że sąd może odmówić uwzględnienia żądania skarżącego wtedy, gdy zostanie stwierdzone naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub stanowiące przyczynę wznowienia postępowania przed organem administracji publicznej.
W ocenie Sądu cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdyż nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 60 P.p.s.a. Skuteczne cofnięcie skargi obliguje zatem Sąd do umorzenia postępowania.
W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Wobec umorzenia postępowania sądowego na skutek cofnięcia skargi, wniosek o zasądzenie od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania sądowego nie mógł zostać uwzględniony.
Zwrot kosztów postępowania przysługuje bowiem stronie skarżącej co do zasady jedynie w razie uwzględnienia skargi (art. 200 P.p.s.a.), ewentualnie w razie umorzenia postępowania, lecz wyłącznie w sytuacji skorzystania przez organ z instytucji tzw. autokontroli, tj. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, uwzględnił skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 3 P.p.s.a.). Wówczas jednak podstawą umorzenia postępowania sądowego jest art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., a zwrot kosztów postępowania przysługuje stronie skarżącej na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a.