Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 21 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. z dnia 16 sierpnia 2011 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Miasta [...] nr [...] z dnia [...] lutego 2011 r. w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia -odrzucić wniosek-
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 marca 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 575/11 odrzucił skargę J. S. na uchwałę Rady Miasta [...] nr [...] z dnia [...] lutego 2011 r. w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego. Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 575/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia skargi na wymienioną wyżej uchwałę. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej J. S. od postanowienia Sądu z dnia 28 marca 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 575/11, postanowieniem z dnia 21 lipca 2011 r. sygn. akt II OSK 1423/11 - oddalił skargę kasacyjną.
Wnioskiem z dnia 16 sierpnia 2011 r. J. S. zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na powołaną już wyżej uchwałę Rady Miasta [...] nr [...] z dnia [...] lutego 2011 r. w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego składając równocześnie skargę z dnia 16 sierpnia 2011 r. na tę uchwałę.
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżący przedstawił dotychczasowy przebieg sprawy wskazując nadto, że pouczenie o prawie zaskarżenia uchwały do sądu administracyjnego było niepełne. W piśmie Przewodniczącej Rady Miasta [...] z dnia [...] lutego 2011 r. powołano bowiem jedynie przepis art. 191 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw bez dodatkowego wskazania zasad wnoszenia skargi, które uregulowane były w art. 205 ust. 1 powołanej ustawy. Skarżący podniósł, że niezachowanie terminu do wniesienia skargi spowodowane było błędnym pouczeniem o prawie zaskarżenia uchwały.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Przepis art. 88 P.p.s.a. stanowi zaś, że spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek z dnia 16 sierpnia 2011 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Miasta [...] nr [...] z dnia [...] lutego 2011 r. w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego jest spóźniony. Złożony został bowiem z uchybieniem terminu określonego w art. 87 § 1 P.p.s.a.