Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Szmydt po rozpoznaniu w dniu 13 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. H. na orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej podległej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie uznania funkcjonariusza za inwalidę i ustalenie związku inwalidztwa ze służbą postanawia odrzucić skargę.
Centralna Komisja Lekarska podległa ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych (dalej jako "CKL", "Komisja II instancji") orzeczeniem z [...] czerwca 2020 r. nr [...], działając na podstawie art. 47 ust. 1 pkt 1 ustawy z 28 listopada 2014 r. o komisjach lekarskich podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 398 ze zm.), dalej: "ustawa o komisjach lekarskich", po rozpoznaniu odwołania M. H. (dalej: "skarżący") utrzymała w mocy orzeczenie [...] Rejonowej Komisji Lekarskiej podległej ministrowi do spraw wewnętrznych (dalej: "[...]RKL", "Komisja I instancji") z [...] kwietnia 2020 r. nr [...].
[...]RKL orzeczeniem z [...] kwietnia 2019 r. [...] uznała M. H. zwolnionego ze służby w Policji za niezdolnego do służby w Policji, za częściowo niezdolnego do pracy, wskazała, że badany nie wymaga stałej opieki drugiej osoby przy wykonywaniu podstawowych czynności życiowych. Komisja zaliczyła go do drugiej grupy inwalidzkiej, wskazując, że inwalidztwo to nie pozostaje w związku ze służbą, nie powstało wskutek wypadku w służbie, nie powstało wskutek choroby pozostającej w związku ze szczególnymi warunkami lub właściwościami służby. Jednocześnie [...]RKL stwierdziła, że inwalidztwo jest trwałe, istnieje od [...] czerwca 2017 r. Komisja wyznaczyła kolejny termin badania kontrolnego na 2025 r.
[...]RKL rozpoznała u skarżącego: 1. [...]. Stan po [...] z utrzymującym się osłabieniem siły mięśniowej [...] kończyny [...] i mową [...] § 82 p.2; 2. Zaburzenia [...] nieznacznie upośledzające zdolności adaptacyjne § 86 p.2; 3. Nadciśnienie tętnicze [...] st. § 51 p.1; 4. Zmiany [...] z przewlekłym [...] § 64 p.1 i § 81p.1; 5. Zaburzenia [...] § 45 p.1.
W uzasadnieniu [...]RKL wskazała, że stwierdzone na podstawie konsultacji specjalistycznych oraz dokumentacji medycznej choroby nadal czynią skarżącego trwale niezdolnym do służby w Policji kat. C oraz częściowo niezdolnym do pracy. Ponadto dają podstawę do zakwalifikowania skarżącego do drugiej grupy inwalidzkiej. W ocenie Komisji I instancji stan zdrowia badane nie uległ pogorszeniu.
Skarżący pismem z 12 maja 2020 r. wniósł odwołanie od ww. orzeczenia [...] Rejonowej Komisji Lekarskiej, kwestionując brak powiązania posiadanych chorób ze służbą w Policji.
Centralna Komisja Lekarska wskazanym na wstępie orzeczeniem z [...] czerwca 2020 r. utrzymała w mocy orzeczenie [...] Rejonowej Komisji Lekarskiej z [...] kwietnia 2020 r. nr [...].
W uzasadnieniu CKL wskazała, że analiza dokumentacji medyczno-orzeczniczej wykazała, że stan zdrowia skarżącego kwalifikuje go do [...] grupy inwalidzkiej, a inwalidztwo to nie pozostaje w związku ze służbą, ani w związku z wypadkiem ani szczególnymi warunkami lub właściwościami służby, a zatem [...]RKL prawidłowo rozpoznała sprawę. Podkreśliła, że wydane wcześniej orzeczenie [...] z [...] października 2017 r. zawiera rozstrzygnięcia dotyczące związku schorzeń ze służbą, z wypadkiem oraz szczególnymi warunkami lub właściwościami służby. W związku z tym, że jest ono prawomocne, Komisje lekarskie nie mają możliwości podważenia ustaleń tam zawartych i dokonywania poprawek.