Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk (spr.), Sędziowie WSA Adam Lipiński, Janusz Walawski, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2015 r. w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia zawieszenia w czynnościach służbowych postanawia: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie
Dyrektor Okręgowej Służby Więziennej w [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] , wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 32 ust. 1, art. 94 ust. 2, 3, 4, art. 95 ust. 1 i art. 218 ust. 1 pkt 4 ust. 2, 3, 4 ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 173 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w [...] - [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] przedłużającą okresu zawieszenia [...] A. K.w czynnościach służbowych w związku z wszczęciem przeciwko niemu postępowania karnego o czyn z art. 228 § 3 k.k.
W uzasadnieniu powyższej decyzji Dyrektor Okręgowej Służby Więziennej w [...] wskazał, iż w dniu [...] stycznia 2014 r. do Zakładu Karnego w [...] - [...] wpłynęła informacja z Prokuratury Rejonowej [...] w [...] (sygn. akt[...]) o przedstawieniu w dniu [...] stycznia 2014 r. [...] A. K.- [...] Zakładu Karnego w [...] - [...] - zarzutu o czyn z art. 228 § 3 k.k.
W związku z otrzymaną informacją Dyrektor Zakładu Karnego w [...] - [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r., na podstawie art. 94 ust. 2, 3, 4 ustawy o Służbie Więziennej, zawiesił [...] A. K.w czynnościach służbowych. Okres zawieszenia określił od dnia [...] stycznia 2014 r. do dnia [...] kwietnia 2014 r. Od tej decyzji funkcjonariusz wniósł odwołanie. Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w [...] decyzją z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Następnie Dyrektor Zakładu Karnego w [...] - [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. przedłużył okres zawieszenia [...] A. K. w czynnościach służbowych do dnia [...] stycznia 2015 r. Od powyższej decyzji funkcjonariusz złożył odwołanie, w którym wniósł o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania, jednocześnie wniósł o zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skargi na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w [...] z dnia [...] marca 2014 r.
Stwierdzając brak podstaw do uwzględnienia odwołania Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w [...] rozstrzygnięciem z dnia [...] czerwca 2014 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W motywach rozstrzygnięcia organ II instancji podniósł, iż podstawę prawną wydania decyzji z dnia [...] stycznia 2014 r. stanowił art. 94 ust. 2, 3, 4 ustawy o Służbie Więziennej, zgodnie z którym, funkcjonariusza można zawiesić w czynnościach służbowych w przypadku wszczęcia przeciwko niemu postępowania karnego o przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego. W chwili wydania zaskarżonej decyzji stan faktyczny nie zmienił się, tj. przeciwko skarżącemu nadal toczyło się postępowanie karne o przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego (art. 228 § 3 k.k.). Tym samym zaskarżona decyzja organu I instancji odpowiada prawu, a co za tym idzie brak jest podstaw do jej uchylenia. Decyzja Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w [...] z dnia [...] marca 2014 r. jest w trybie instancji ostateczna i nie zmienia tego faktu zaskarżenie jej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.