Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski Sędzia WSA Teresa Zyglewska Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2011 r. sprawy ze skargi A. J. na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 2. zasądzić od Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego na rzecz skarżącego A. J. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego decyzją z [...] marca 2011 r., wydaną na podstawie art. 178 ust. 1 ustawy z 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.) oraz art. 127 § 3 w związku z art. 138 ust. 1 kpa, po ponownym rozpoznaniu wniosku Rady Wydziału Mechanicznego Politechniki [...] utrzymał w mocy swoją decyzję z [...] grudnia 2010 r. o odmowie przyznania A. J. stypendium ministra za wybitne osiągnięcia sportowe na rok akademicki 2010/2011.
Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi A. J. (dalej jako skarżący) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze tej skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości jako naruszającej prawo oraz zasądzenie kosztów postępowania wg norm przepisanych.
Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego decyzją z [...] maja 2011 r., po zapoznaniu się ze skargą A. J., na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej P.p.s.a), uchylił zaskarżoną decyzję z [...] marca 2011 r. i na podstawie art. 178 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym przyznał skarżącemu stypendium ministra za wybitne osiągnięcia sportowe na rok akademicki 2010/2011 w wysokości 1300 zł miesięcznie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, z uwagi na fakt uznania zasadności skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Postępowanie podlega umorzeniu.
Zgodnie z brzmieniem art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego, co stanowi przesłankę umorzenia postępowania w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Stosownie bowiem do art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w art. 161 § pkt 1 i 2. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego, w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3, mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wtedy, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego. Wyeliminowanie zaskarżonej decyzji przez organ sprawia, że Sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli, a to powoduje, że bezprzedmiotowe staje się postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej decyzji.
W niniejszej sprawie organ, uwzględniając skargę w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., decyzją z dnia [...] maja 2011 r. uchylił zaskarżoną decyzję z [...] marca 2011 r. i na podstawie art. 178 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym przyznał wnioskowane stypendium. Tym samym zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obiegu prawnego.
Skoro przepis art. 54 § 3 P.p.s.a. stanowi samoistną podstawę prawną do dokonania autokontroli przez organ, to wobec wyeliminowania z obiegu prawnego na podstawie tego przepisu zaskarżonej decyzji, stwierdzić należało, iż w niniejszej sprawie, z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, zaistniała przesłanka umorzenia postępowania, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a orzekł, jak w postanowieniu.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 i art. 205 § 1 P.p.s.a.