Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. J. na potrącenie przez Dowódcę Jednostki Wojskowej nr [...] nierozliczonej zaliczki z uposażenia postanawia : odrzucić skargę
Pismem z [...] maja 2019 r. (data złożenia skargi bezpośrednio w organie) G. J. (zwany dalej: skarżący), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na potrącenie przez Dowódcę Jednostki Wojskowej nr [...] (zwany dalej: DJW, organ) nierozliczonej zaliczki z uposażenia.
Skarżący wskazał, iż rozkazem nr [...] Dowódcy[...] z [...] marca 2019 r. został skierowany na ćwiczenia ([...]) na terytorium [...]. W dniu [...] marca 2019 r. pobrał zaliczkę w kwocie 752,50 Euro na diety podczas podróży. Po powrocie do Polski chciał rozliczyć się z pobranych środków, jednak odmówiono mu rozliczenia, z uwagi na brak rachunku na wyżywienie. W dniu
[...] maja 2019 r. z jego uposażenia potrącona została kwota 2.629,72 zł z tytułu rzekomego nierozliczenia się ze środków pieniężnych, otrzymanych na odbywające się w dniach od [...] do [...] marca 2019 r. ćwiczenia.
Zdaniem skarżącego potrącenie to zostało dokonane z oczywistym naruszeniem przepisów prawa, ponieważ brak było merytorycznych podstaw do dokonania potrącenia oraz organ nie wydał decyzji administracyjnej w tym przedmiocie. Uważa, że organ nie miał prawa bez decyzji właściwego organu, czyli Dowódcy [...] potrącić jego uposażenia. Potrącenie zostało dokonane na podstawie wewnętrznego dokumentu wystawionego przez DJW. Skarżący wniósł o stwierdzenie bezskuteczności tej czynności.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi ewentualnie o jej odrzucenie podnosząc, iż zarzut potracenia zaliczki bez podstawy prawnej jest chybiony. Pobrane zaliczki podlegają rozliczeniu na podstawie rachunków poniesionych kosztów, a w przypadku braku takiego rozliczenia podlegają potrąceniu na podstawie art. 103 ust. 4 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 330, zwana dalej: u.s.w.ż.z.). Sam fakt nierozliczenia zaliczki i powyższy przepis jest podstawą do dokonania potrącenia. Wskazał, iż jak wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 24 lipca 2001 r. sygn. akt I PKN552/00, zaliczki pieniężne udzielone pracownikowi podlegają potrąceniu bez tytułu wykonawczego i bez zgody pracownika. Pobrana przez pracownika zaliczka pieniężna jest mieniem powierzonym mu do wyliczenia się. Ponadto skarżący był pouczony, iż nierozliczenie zaliczki skutkować będzie jej potrąceniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Przystępując do rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia.
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2188), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swojej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem działań lub zaniechań administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne ma ograniczony charakter, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.