Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.) Sędzia WSA Andrzej Kołodziej Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Stanisława Marka Pietrasa, Ewy Pisuli-Dąbrowskiej oraz Iwony Dąbrowskiej od orzekania w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji 1. wyłączyć sędziego Stanisława Marka Pietrasa od orzekania w sprawie, 2. w pozostałej części oddalić wniosek.
W dniu 9 lutego 2010 r. A. K. złożył trzy wnioski o wyłączenie sędziów Stanisława Marka Pietrasa, Ewy Pisuli-Dąbrowskiej oraz Iwony Dąbrowskiej, w sprawie z jego skargi na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
W uzasadnieniu wniosku dotyczącego sędziego Stanisława Marka Pietrasa wskazał, że niniejsza sprawa jest merytorycznie związana ze sprawą o sygn. akt II SA/Wa 26/06, w rozumieniu art. 18 § 1pkt 6a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Ponadto podniósł, że sędzia ten został wyłączony w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 26/06 na podstawie postanowienia z dnia 28 października 2009 r. Skarżący stwierdził, że w tym stanie rzeczy jego wniosek jest uzasadniony w kontekście przepisu art. 19 powołanej ustawy, jak również może być rozważona podstawa wskazana w art. 18 § 1 pkt 6a ustawy, albowiem sędzia Stanisław Marek Pietras orzekał w sprawie II SA 194/03, która również jest merytorycznie związana z niniejszą sprawą.
Jako uzasadnienie wniosku o wyłączenie sędzi Iwony Dąbrowskiej skarżący wskazał, że sprawa o sygn. akt II SA/Wa 1018/09 jest w rozumieniu art. 18 § 1 pkt 6a powołanej ustawy merytorycznie związana ze sprawą o sygn. akt II SA/Wa 26/06, gdzie sędzia Iwona Dąbrowska jest sędzią sprawozdawcą i aktualnie prowadzone jest postępowanie o jej wyłączenie. Zdaniem skarżącego uzasadniony jest wniosek o wyłączenie sędzi Iwony Dąbrowskiej na podstawie art. 19 ustawy.
Uzasadniając wniosek o wyłączenie sędzi Ewy Pisuli - Dąbrowskiej skarżący wskazał na merytoryczne powiązanie, w rozumieniu art. 18 §1 pkt 6a powołanej ustawy, między niniejszą sprawą a sprawą o sygn. akt II SA/Wa 797/09, gdzie aktualnie prowadzone jest postępowanie o jej wyłączenie. Również tym przypadku skarżący zaznaczył, że wniosek o wyłączenie sędzi Ewy Pisuli - Dąbrowskiej jest uzasadniony w oparciu o art. 19 ustawy.
W dniu 17 lutego 2010 r. sędzia Iwona Dąbrowska złożyła pisemne oświadczenie, że po jej stronie nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 § 1 - powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyłączające ją od rozpoznania sprawy o sygn. akt II SA/Wa 1018/09, oraz że nie istnieją także inne okoliczności, które mogłyby wywołać wątpliwości co do jej bezstronności. Oświadczenie to znajduje się w aktach sprawy (karta nr 71 akt sprawy). Również sędzia Ewa Pisula Dąbrowska w dniu 17 lutego 2010 r. złożyła pisemne oświadczenie, że po jej stronie nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 § 1 powołanej ustawy wyłączające ją od rozpoznania sprawy o sygn. akt II SA/Wa 1018/09, oraz że nie istnieją także inne okoliczności, które mogłyby wywołać wątpliwości co do jej bezstronności. Oświadczenie to znajduje się w aktach sprawy (karta nr 72 akt sprawy).
Sędzia Stanisław Marek Pietras złożył w dniu 3 marca 2010 r. pisemne oświadczenie wskazujące, że po jego stronie istnieją okoliczności powołane w art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które mogłyby wywoływać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w tej sprawie (karta nr 70 akt sprawy).