Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Mirosława Włodarczak - Siuda po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a: zawiesić postępowanie sądowe
Decyzją z dnia [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...], w przedmiocie ustalenia w stosunku do H. R. - właściciela nieruchomości położonej w [...], oznaczonej ewidencyjnie w obrębie ewidencyjnym nr [...]działkami ewidencyjnymi nr [...]o łącznej powierzchni [...]ha, opłaty adiacenckiej w wysokości [...]zł, z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego dokonaniem jej podziału geodezyjnego.
Na powyższą decyzję H. R. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości, jako naruszającej jego interes prawny i umorzenie postępowania oraz o wystąpienie do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o zbadanie konstytucyjności art. 98a ustawy o gospodarce nieruchomościami.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi z powodu braku przesłanek do uznania, że zaskarżona decyzja jest niegodna z prawem. Jednocześnie organ wniósł o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej zwanej "ustawą"). W uzasadnieniu wniosku o zawieszenie postępowania Kolegium wskazało, że w podobnej sprawie, decyzją z dnia [...]organ ten, po rozpatrzeniu odwołania H. R., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...]w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej.
Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2011 r., sygn. II SA/Sz 385/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, po rozpoznaniu skargi H. R., uchylił ww. decyzję Kolegium oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...]r. Niniejszy wyrok Samorządowe Kolegium Odwoławcze zaskarżyło do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W ocenie Kolegium, wniosek o zawieszenie postępowania sądowego w przedmiotowej sprawie jest zasadny, ponieważ jej rozstrzygnięcie uzależnione jest od wyniku ww. postępowania toczącego się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie II SA/Sz 385/11.
Organ podkreślił również, że także w sprawach o sygn. II SA/Sz 182/11 oraz II SA/Sz 183/11, dotyczących ustalenia przez ten organ opłaty adiacenckiej złożone zostały skargi kasacyjne. Kolegium zaznaczyło także, że Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 października 2011 r., sygn. II SA/Sz 574/11, zawiesił po rozpatrzeniu wniosku Kolegium, postępowanie sądowe w sprawie na decyzję tego organu dotyczącą ustalenia opłaty adiacenckiej wobec innych podmiotów.
W piśmie z dnia [...]., przesłanym skarżącemu wraz z odpowiedzią na skargę, Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał H. R. do podania w terminie 7 dni od dnia doręczenie wezwania, czy popiera on wniosek o zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny skarg kasacyjnych w sprawach II SA/Sz 182/11 i II SA/Sz 183/11, pod rygorem przyjęcia, że wniosek popiera. Przesyłka zawierająca ww. pisma została doręczona kuzynce skarżącego - J. K., w dniu [...].