Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Kazimierz Maczewski sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. G. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie sędziego WSA Marii Mysiak i sędziego WSA Marzeny Iwankiewicz od orzekania w sprawie z Jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. oddalić wniosek o wyłączenie sędziego WSA Marii Mysiak; II. oddalić wniosek o wyłączenie sędziego WSA Marzeny Iwankiewicz.
C. G., zwany dalej "Skarżącym" pismem procesowym z dnia 10 lutego 2021 r. złożył, w związku z zawiadomieniem o zaplanowanym na dzień 11 marca 2021 r. posiedzeniem niejawnym, wniosek o wyłączenie Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Marii Mysiak i Marzeny Iwankiewicz od rozpoznania sprawy z Jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Skarżący wskazał jako podstawę wyłączenia wymienionych wyżej Sędziów art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku z zapoznaniem się z treścią oświadczeń złożonych przez objętych wnioskiem Sędziów na podstawie art. 88a ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, dalej przywoływanej jako "u.s.p". skierowanych do Prezesa WSA w Szczecinie i datowanych w przypadku Sędziego Marii Mysiak na dzień 10 marca 2020 r., a w przypadku Sędziego Marzeny Iwankiewicz na dzień 13 marca 2020 r.
W ocenie Skarżącego zaistniała okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności mających orzekać w niniejszej sprawie Sędziów. Jak wynika z treści przywołanych oświadczeń, zostały tam zawarte osobiste odczucia, kwestionujące zasadność ich składania. Zdaniem Wnioskodawcy ten fakt jest na tyle istotny w niniejszej sprawie, ponieważ dotyczy również udostępnienia informacji publicznej w kwestii dotyczącej informacji na pozór osobistych, a w związku z tym że Sędziowie mający orzekać w niniejszej sprawie mają wyrobiony i odmienny co do ustawy o dostępie do informacji publicznej pogląd, nie pozwala to zachować wymaganej bezstronności.
Niezależnie od powyższego, zdaniem Skarżącego na szczególną uwagę zasługuje fakt, iż niedopuszczalne jest dodawanie osobistych uwag, komentarzy czy też podważanie zasadności obowiązującej ustawy na urzędowym dokumencie, co do którego złożenia mający orzekać w niniejszej sprawie Sędziowie zostali zobowiązani. W ocenie Skarżącego dodane informacje naruszają delegację ustawową, a ich rozszerzenie przysługuje wyłącznie prawodawcy. Tego typu osobiste działania powinny być wyrażane w odrębnych pismach czy postępowaniach, ale nie znajduje aprobaty Wnioskodawcy wyrażanie osobistych poglądów wykorzystując do tego urzędowe dokumenty podlegające ogłoszeniu w Biuletynie Informacji Publicznej.
Sędzia WSA Maria Mysiak i Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz w dniu 16 lutego 2021 r. złożyły do akt sprawy (k. 29 - 30 akt sądowych) oświadczenia w których wskazały, że nie istnieją przesłanki wymienione w art. 18 i 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do Ich bezstronności w rozpoznawanej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał co następuje: