Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu rozprawy w sprawie ze skargi B.F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek P O S T A N O W I E N I E Dnia 5 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi B.F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Wyrokiem z dnia 28 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę B.F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].
Pismem z dnia [...] skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku oraz o przywrócenie terminu rozprawy z uwagi na fakt, że nie został poinformowany o wydaniu wyroku przez sąd, co uniemożliwiło mu złożenie odwołania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu rozprawy podlega odrzuceniu.
Instytucja przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym uregulowana została w art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270) zwana dalej P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (§ 1). Zatem z powyższego jednoznacznie wynika, że przywrócony może zostać wyłącznie termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym przez stronę. W efekcie przyjąć także należy, że dopuszczalny jest wyłącznie wniosek w takim zakresie.
Złożony przez skarżącego wniosek dotyczy natomiast żądania przywrócenia terminu rozprawy, a zatem terminu, który - zgodnie z powyższą wykładnią art. 86 § 1 P.p.s.a. - nie podlega przywróceniu. Wyznaczenie terminu rozprawy, którego - zgodnie z art. 91 § 1 P.p.s.a. - z urzędu dokonuje przewodniczący, nie wiąże się dla strony postępowania z obowiązkiem dokonania jakiejkolwiek czynności, w tym do stawienia się na posiedzeniu. Stosownie bowiem do art. 107 P.p.s.a. nieobecność stron lub ich pełnomocników na rozprawie nie wstrzymuje rozpoznania sprawy.
W konsekwencji należało stwierdzić, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu rozprawy jest niedopuszczalny. Zgodnie zaś z art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 88 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.
U Z A S A D N I E N I E
Wyrokiem z dnia 28 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę B.F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].
Pismem z dnia [...] r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku oraz o przywrócenie terminu rozprawy z uwagi na fakt, że nie został poinformowany o wydaniu wyroku przez sąd, co uniemożliwiło mu złożenie odwołania.