Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. D. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze jego skargi na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania - postanawia - odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2017 r., sygn. II SA/Rz 999/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę R. D. - prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] R. D. w J. na opisane w sentencji postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Wyrok ten wydany został na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.
Wobec powyższego odpis sentencji ww. wyroku został przesłany stronom postępowania, w tym skarżącemu R. D. W piśmie przewodnim z dnia 31 stycznia 2017 r. zawarto pouczenie o zasadach i trybie doręczania sentencji wyroku, w tym wyroku oddalającego skargę, jak również o trybie i terminie sporządzenia uzasadnienia takiego wyroku (k. 35 akt sądowych sprawy). W pouczeniu tym wyraźnie zastrzeżono, że w sprawach w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się wyłączenie na wniosek strony.
Powyższa korespondencja została przesłana i doręczona skarżącemu, z zachowaniem wymogów określonych w ustawie z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 - zwana dalej "P.p.s.a."), w dniu 4 lutego 2017 r. (k. 38).
Następnie w dniu 20 lutego 2017 r. skarżący zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jednocześnie składając przedmiotowy wniosek. Na wezwanie Sądu skarżący uzupełnił braki formalne wniosku w zakresie podpisu.
Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu wskazał, że w okolicznościach sprawy termin do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku mijał z dniem 13 lutego 2017 r. W tym dniu wystąpiła w jego sklepie ([...]) awaria systemu chłodniczego. Wobec tego, że prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą to na nim ciążył obowiązek szybkiej i skutecznej reakcji. W zaistniałej kolizji obowiązków, priorytetem dla niego było szybkie i efektywne usunięcie awarii i zabezpieczenie mienia. W tych okolicznościach uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku nastąpiło bez jego winy.
W piśmie z dnia 5 kwietnia 2017 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku o przywrócenie terminu, skarżący raz jeszcze podkreślił, że na nim jako właścicielu sklepu spoczywał główny ciężar odpowiedzialności zorganizowania skutecznej pomocy technicznej i efektywnego zabezpieczenia mienia. Wobec braku stosownej wiedzy technicznej, skorzystał z fachowej pomocy - o czym świadczy dołączona do pisma faktura za wykonane usługi - usunięcia awarii jaka miała miejsce w dniu 13 lutego 2017 r. Dodatkowo podkreślił, że w T. nie ma placówki pocztowej. Zatem by nadać korespondencję poleconą musiałby udać się do miejscowości oddalonych o kilka kilometrów. W jego ocenie złożony wniosek o przywrócenie terminu jest uzasadniony.