Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi J. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] grudnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków postanawia odmówić przyznania skarżącemu prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Inne orzeczenia o symbolu:
6120 Ewidencja gruntów i budynków
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo pomocy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Uzasadnienie strona 1/3

J. P., w związku z wezwaniem do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, wnioskiem o przyznanie prawa pomocy złożonym na urzędowym formularzu PPF wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

W wyniku jego rozpoznania, postanowieniem referendarza sądowego WSA w Rzeszowie z dnia 9 lutego 2015 r. odmówiono przyznania mu prawa pomocy wskazując, że mimo braku wykazania jakichkolwiek dochodów, wszystkie potrzeby życiowe jego i członków rodziny są na bieżąco zaspokajane.

We wniesionym sprzeciwie skarżący podniósł, że poniesienie kosztów postępowania sądowego pozostaje poza zakresem jego możliwości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sprzeciw został złożony w terminie, co zgodnie z art. 260 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.

z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej P.p.s.a.), wywołuje skutek w postaci utraty mocy postanowienia przeciwko któremu został wniesiony, a będąca przedmiotem sprzeciwu sprawa podlega rozpoznaniu przez Sąd na posiedzeniu niejawnym.

Na podstawie danych zawartych w formularzu PPF ustalono, że wnioskodawca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną oraz dwoma synami, z których jeden studiuje, zaś drugi - podobnie jak skarżący, jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku. Działalność gospodarcza żony z braku dochodów została zawieszona, z powodu wymiany drzewostanu zysku nie przynosi także prowadzone przez skarżącego gospodarstwo rolne o pow. 1,42 ha (uprawy sadownicze i jagodowe). Z braku dochodów i oszczędności, zmuszeni są do korzystania z pożyczek u rodziny. Miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa (opłaty za wodę, wywóz nieczystości, podatki, ubezpieczenia, koszty energii elektrycznej i opału) wynoszą ok. 1100 zł, do czego dochodzą wydatki na zakup żywności, odzieży, obuwia, środków czystości, materiałów stosowanych w gospodarstwie domowym i rolnym oraz na utrzymanie studiującego syna. Dodatkowe obciążenie stanowi spłata zaciągniętych na remont domu kredytów hipotecznych (ok. 1000 zł miesięcznie). W treści sprzeciwu skarżący wyjaśnił, że pożyczka od rodziny miała charakter jednorazowy, podlegała natychmiastowej spłacie i w całości została wydatkowana na bieżące potrzeby. Wraz z osobami wspólnie gospodarującymi nadal nie uzyskuje dochodu, zalega z opłatami i podatkami, nie posiada środków na zapewnienie rodzinie minimum egzystencji.

W odpowiedzi na skierowane wezwanie skarżący wskazał ponadto, że wydatki na wyżywienie, odzież i środki czystości to średnio ok. 180 zł /osobę miesięcznie. Za taki sam okres opłaty za energię elektryczną wynoszą - 140 zł, gaz i ogrzewanie - 360 zł, wodę i kanalizację - 110 zł, wywóz nieczystości - 24 zł, zakwaterowanie studiującego syna - 360 zł, bilet - 30 zł, wyżywienie, odzież i pomoce naukowe - 180 zł. Aktualnie nie posiada środków finansowych umożliwiających bieżące zaspokajanie wydatków i zobowiązań. Przelewy na załączonych rachunkach bankowych, opisane jako wynagrodzenie, wykonywane są na żądanie banku, w celu utrzymania limitu debetowego. Nieregularne przychody uzyskiwane są ze sprzedaży odzieży oraz używanych przedmiotów gospodarstwa domowego. Posiadany budynek magazynowy o pow. 440 m² wykorzystywany jest do przechowywania narzędzi i sprzętu rolniczego. Z braku środków finansowych nie są użytkowane posiadane samochody: Audi 80 (rok prod. 1992), Opel Astra (2002) i VW Transporter (2005). Nie pobiera dopłat do produkcji rolnej, a z powodu stwierdzonych niezgodności w wykazanych gruntach, nałożono na niego sankcję w wysokości 500 zł. Wnioskodawca od swojej matki otrzymał pożyczkę w kwocie 6700 zł. Pomimo zaległości w opłatach i podatkach, nie otrzymał jeszcze wezwań do uregulowania należności.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6120 Ewidencja gruntów i budynków
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo pomocy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego