Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Referendarz sądowy Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. o ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2007 r. Nr [...] w przedmiocie naruszenia stosunków wodnych postanawia odmówić przyznania prawa pomocy w postaci ustanowienia adwokata.
Wyrokiem z dnia 4 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2007 r. Nr [...].
Złożonym w dniu 17 czerwca 2008 r. wnioskiem PPF skarżący zwrócił się o ustanowienie adwokata wskazując w jego uzasadnieniu, iż sytuacja finansowa nie pozwala mu na jego opłacenie; na utrzymaniu posiada żonę i 2 niepełnosprawnych dzieci, na leczenie których i swoje wydaje duże kwoty.
W zawartym we wniosku oświadczeniu o stanie rodzinnym skarżący wskazał 10 osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym (żona, 4 synów, córka, synowa i 3 wnuków). Na posiadany przez nich majątek składa się dom o pow.
100 m- i nieruchomość rolna o pow. 5,5 ha, zaś uzyskiwane w skali miesiąca dochody obejmują emeryturę skarżącego w kwocie 1200 zł., dochody z gospodarstwa rolnego i dopłat do produkcji rolnej - łącznie ok. 420 zł., oraz wynagrodzenie z tytułu dorywczych prac jednego z synów w wysokości 500 zł.
Ponieważ zawarte we wniosku oświadczenie J. M. okazało się niewystarczające do oceny jego stanu majątkowego i możliwości płatniczych, a ponadto w świetle informacji znajdujących się w aktach sądowoadministracyjnych sprawy budziło wątpliwości co do jego zgodności ze stanem rzeczywistym, został on wezwany do :
a) wykazania wszystkich źródeł i wysokości dochodów uzyskiwanych przez syna P. i A. oraz córkę D. (stała, dorywcza, sezonowa praca zarobkowa wykonywana w kraju oraz za granicą, zasiłki dla bezrobotnych, itp.),
b) wyszczególnienia osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym uprawnionych do świadczeń z pomocy społecznej (np. zasiłki rodzinne, pielęgnacyjne) ze wskazaniem kto, do jakiego świadczenia i w jakiej wysokości jest uprawniony,
c) wskazania sposobu zagospodarowania posiadanej nieruchomości rolnej, rodzaju prowadzonego gospodarstwa (produkcja roślinna, zwierzęca, specjalistyczna) i uzyskiwanych z niego dochodów,
d) wykazania wszystkich posiadanych przez siebie i domowników pojazdów mechanicznych (silnikowych): samochody, ciągniki rolnicze, jednoślady ze wskazaniem marki i roku produkcji.
Jednocześnie wezwano skarżącego do przedłożenia stosownych dokumentów (decyzji, zaświadczeń) lub ich kserokopii potwierdzających fakt bezrobocia syna P.
i A. oraz córki D., jeżeli taka okoliczność ich dotyczy.
Odpowiedź na powyższe wezwanie została udzielona przez żonę wnioskodawcy, która poza obszernym odniesieniem się do merytorycznej zasadności skargi wskazała jedynie, iż w tym roku synowie jeszcze nic nie zarobili, zaś córka odrabiała staż w sklepie i dopiero obecnie będzie zatrudniona.
Mając powyższe na uwadze stwierdzono, co następuje:
Ponieważ podmiotem zobowiązanym do wykonania wezwania był skarżący należy uznać, że nie wykonał on go; w tej sytuacji informacje podane przez jego żonę mogą być potraktowane jedynie pomocniczo w stosunku do już wcześniej przez niego udzielonych. Brak odpowiedzi skarżącego nie stoi jednak na przeszkodzie do merytorycznego rozpoznania wniosku, o czym uprzedzał go zawarty w wezwaniu rygor związany z jego niewykonaniem (rozpoznanie wniosku w oparciu o informacje zawarte w aktach sprawy).