Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 8 września 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 8 grudnia 2015 r. sygn. akt II SA/Rz 585/15 w sprawie ze skargi J.R. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego Kartograficznego z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego - postanawia - odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 8 grudnia 2015 r. sygn. akt II SA/Rz 585/15
Wyrokiem z dnia 8 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym oddalił skargę J.R. na opisane w sentencji postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego.
Odpis sentencji wyroku doręczono skarżącemu w dniu 28 grudnia 2015 r. z pouczeniem, że pisemne uzasadnienie powyższego wyroku może zostać sporządzone na wniosek zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu tej sentencji. Pismem nadanym w placówce pocztowej operatora wyznaczonego dnia 29 grudnia 2015 r. skarżący nadmieniając, że postanowieniem z dnia 8 lipca 2015 r. został zwolniony od kosztów sądowych wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu. Wniosek zakwalifikowano jako wniosek o zmianę postanowienia referendarza sądowego z dnia 8 lipca 2015 r., którym zwolniono skarżącego od kosztów sądowych i odmówiono ustanowienia dla niego adwokata. Po jego rozpatrzeniu postanowieniem z dnia 1 lutego 2016 r. referendarz sądowy odmówił zmiany postanowienia z dnia 8 lipca 2015 r. Analogicznie orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2016 r. w wyniku rozpoznania sprzeciwu od wskazanego wyżej postanowienia.
W wyniku rozpoznania zażalenia skarżącego postanowieniem z dnia 8 czerwca 2016 r. sygn. akt I OZ 542/16 Naczelny Sąd Administracyjny w pkt I uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 kwietnia 2016 r., a w pkt II zmienił postanowienia referendarza sądowego z dnia 8 lipca 2016 r. i przyznał skarżącemu prawo pomocy w całości przez zwolnienie od kosztów sądowych w całości i ustanowienia adwokata. W uzasadnieniu postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny poza motywami rozstrzygnięcia pouczył skarżącego w trybie 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "P.p.s.a."), że nie później niż w terminie 7 dni licząc od dnia otrzymania niniejszego postanowienia winień wnieść do WSA w Rzeszowie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 8 grudnia 2015 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia tego wniosku, zwierającym uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. NSA wskazał, że sposób sformułowania wniosku z dnia 19 grudnia 2015 r. wskazuje na nieporadność skarżącego w dochodzeniu swoich praw przed Sądem I instancji, a zwłaszcza na etapie postępowania po doręczeniu odpisu wyroku, zaś skuteczne złożenie tego wniosku otworzy skarżącemu drogę do wywiedzenia skargi kasacyjnej, do której sporządzenia i popierania nieodzowny jest adwokat z urzędu .
Postanowienie doręczono skarżącemu w dniu 27 czerwca 2016 r. W dniu 6 lipca 2016 r. do tut. Sądu wpłynął wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 585/15 nadany za pośrednictwem operatora wyznaczonego w dniu 5 lipca 2016 r. przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika z urzędu skarżącego adw. J.A. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego przytoczył argumenty wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu i nieporadność skarżącego w poruszaniu się po procedurze sądowoadministracyjnej. Pełnomocnik uzasadniając zachowanie terminu do złożenia przedmiotowego wniosku wyjaśnił, że informację z Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] wyznaczeniu go pełnomocnikiem J.R. otrzymał w dniu 28 czerwca 2016 r., akta udostępniono mu w dniu 5 lipca i w tym samym dniu złożył stosowny wniosek. Termin do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w przedmiotowej sprawie został zatem zachowany.