Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącego J. B. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 października 2007 r., sygn. akt II SA/Rz 378/07 w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] marca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy sporządzenia zmian w operacie ewidencji gruntów - postanawia - odmówić przywrócenia terminu
II SA/Rz 378/07
U z a s a d n i e n i e
Postanowieniem z dnia 10 października 2007 r., sygn. akt II SA/Rz 378/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, sporządzone osobiście przez skarżącego J. B.
W dniu 17 października 2007 r. postanowienie to doręczono pełnomocnikowi skarżącego, przyznanemu z urzędu, postanowieniem referendarza sądowego z dnia 8 sierpnia 2007 r.
Okręgowa Izba Radców Prawnych w R., pełnomocnikiem ustanowiła radcę prawnego - K. N. - Kancelaria Radcy Prawnego R. ul. K. [...] ( pismo Okręgowej Izby Radców Prawnych w R. z dnia 13 września 2007 r.) .
Pismem z dnia 11 października 2007 r., nadanym w dniu 12 października 2007r., radca prawny K. N. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie o kierowanie korespondencji na adres jego kancelarii w W. Do pisma dołączył również pismo w którym zwrócił się do J. B. o podpisanie przesłanego mu pełnomocnictwa, wskazując równocześnie, że niezwłocznie po otrzymaniu pełnomocnictwa od J. B. zostanie ono przesłane do sądu. W dniu 9 listopada 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęło zażalenie pełnomocnika J. B. na postanowienie z dnia 10 października 2007 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z równoczesnym wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia środka zaskarżenia motywowano tym, iż w związku z chorobą i podeszłym wiekiem skarżącego, pełnomocnik nie mógł się z nim skontaktować wcześniej niż w dniu 2 listopada 2007 r. Do tego czasu nie mógł również podejmować żadnych czynności, gdyż nie posiadał stosownych instrukcji od mocodawcy.
Ze względu na to, że do zażalenia nie dołączono pełnomocnictwa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, pismem z dnia 19 listopada 2007 r., zwrócił się o jego nadesłanie. W odpowiedzi na wezwanie nadesłano pełnomocnictwo do reprezentowania strony w sprawie o wskazanej sygnaturze "toczącej się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie", z wyjaśnieniem przez pełnomocnika, że pełnomocnictwo obejmuje umocowanie do wszelkich czynności toczących się ze sprawą, a użyty zwrot: "toczącej się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie" nie oznacza, że pełnomocnictwo obejmuje umocowanie tylko do działania przed tym Sądem, lecz miało to na celu sprecyzowanie sprawy, w której występuje pełnomocnik.
Pismem z dnia 17 stycznia 2008 r. ponownie wezwano pełnomocnika skarżącego o nadesłanie pełnomocnictwa, precyzując, iż chodzi o pełnomocnictwo do sporządzenia zażalenia na postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 10 października 2007 r., bądź do reprezentowania strony przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku, o przywrócenie terminy do złożenia zażalenia, bez rozpoznania. Wezwanie doręczone w dniu 21 stycznia 2008 r.
Odpowiadając na to wezwanie, w dniu 21 stycznia 2008 r. pełnomocnik skarżącego ponownie wskazał, że nadesłane pełnomocnictwo i użyty w nim zwrot miał na celu jedynie sprecyzowanie sprawy do jakiej się odnosi, a nie ograniczenie umocowania do reprezentowania tylko przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie. Takie stanowisko, jego zdaniem, zajmuje też M. Niezgódka Medek w Komentarzu do prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Poinformował równocześnie Sąd, że z ostrożności procesowej, zwrócił się do mocodawcy o przedłożenie pełnomocnictwa, o które wzywa sąd. Pełnomocnictwo nadesłano w dniu 25 stycznia 2008 r.