Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku wraz z jego uzasadnieniem w sprawie ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego rozgraniczenia nieruchomości
Sentencja

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Agata Kosowska-Dudzik po rozpoznaniu w dniu 7 października 2016 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku K. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku wraz z jego uzasadnieniem w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego rozgraniczenia nieruchomości - postanawia - odmówić zmiany postanowienia referendarza sądowego z dnia 25 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Rz 1550/15 w zakresie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych.

Inne orzeczenia o symbolu:
6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo pomocy
Rozgraniczenie nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/2

Wyrokiem z dnia 12 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego rozgraniczenia nieruchomości.

Wnosząc o sporządzenie uzasadnienia powyższego orzeczenia K. P. zwróciła się także o zwolnienie od opłaty związanej z doręczeniem jej takiego wyroku wraz z jego uzasadnieniem. Następnie we wniosku złożonym na urzędowym formularzu (PPF) skarżąca nie wskazała zakresu swojego żądania. Podała, że wydatki na leczenie i zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych przewyższają przychody. Zaznaczyła, że wspólne gospodarstwo domowe prowadzi z matką i mężem. Ich majątek to dom o pow. 120 m.kw., użytki rolne (0,4600 ha) i "pozostałe grunty" (0,04 ha). Dochody rodziny stanowią pobierane świadczenia z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w wysokościach: 980 zł i 1400 zł oraz świadczenie z Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego uzyskiwane przez męża strony. Jako comiesięczne wydatki K. P. wskazała: 260,98 zł rata pożyczki bankowej, 300 - 400 zł - lekarstwa, 150 zł - prąd, woda, gaz, telewizja, 75 zł - koszt przejazdu do szpitala w [...].

Wezwana do uzupełnienia powyższych danych skarżąca podała następujące comiesięczne wydatki: 1200 do 1500 zł - żywność, 39 zł - podatek, 18 do 22 zł - telefon, 600 zł - leczenie, 60 zł - prąd, 40 zł - woda, 60 zł - gaz, 20 zł - telewizja, 180 zł - opał, 20,40 zł - wywóz śmieci, 340 zł - rata kredytu konsumpcyjnego matki, 325 zł - rata kredytu konsumpcyjnego męża strony. Skarżąca zwróciła uwagę, że nie osiąga żadnego dochodu w związku z posiadaniem gruntów rolnych.

Rozpoznając wniosek zważono, co następuje:

W pierwszej kolejności wskazać należy, że K. P. we wniosku złożonym na urzędowym formularzu nie zaznaczyła, o co się ubiega w ramach instytucji prawa pomocy. Przyjęto w takiej sytuacji, że jej żądanie stanowi zwolnienie od opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku tut. Sądu z dnia 12 lipca 2016 r. wraz z jego uzasadnieniem. Taki właśnie zakres pomocy wymieniona podała bowiem równocześnie z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia tego orzeczenia.

Ponadto, zaznaczenia wymaga także, iż skarżąca ubiegała się już w niniejszej sprawie o prawo pomocy w zakresie całkowitym tj. obejmujące zarówno zwolnienie od kosztów sądowych, jak i ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2016 r. referendarz sądowy w tut. Sądzie odmówił przyznania żądanej pomocy. Z kolei postanowieniem Sądu z dnia 21 kwietnia 2016 r. orzeczenie referendarza zostało utrzymane w mocy. Wobec powyższego i w związku z tym, że obecnie skarżąca domaga się zwolnienia od części kosztów sądowych (tj. wskazanej wyżej opłaty kancelaryjnej) zastosowano w sprawie instytucję przewidzianą w art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". Przepis ten stanowi, że postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. W świetle zaś treści art. 167a § 1 P.p.s.a., do zarządzeń oraz postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zarządzeń przewodniczącego oraz postanowień sądu.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo pomocy
Rozgraniczenie nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze