Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Marcin Kamiński /spr./ Sędziowie WSA Maciej Kobak AWSA Maria Mikolik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 8 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi J. M. U. i J. B. na postanowienie Wojewody z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie zwrotu nieruchomości - postanawia - I. odrzucić skargę; II. zarządzić zwrot od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rzecz skarżącej J. B. kwoty 200 zł /słownie: dwieście złotych/ tytułem nienależnie uiszczonego wpisu sądowego.
Przedmiotem skargi J. U. i J. B. (skarżące) jest postanowienie Wojewody [...] (organ zażaleniowy) z dnia[...] grudnia 2020 r. nr [....] utrzymujące w mocy postanowienie Starosty [...] (organ I instancji) z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego.
Stan faktyczny i prawny sprawy ze skargi na powyższe postanowienie przedstawia się następująco.
Skarżące zwróciły się z wnioskiem do organu I instancji o zwrot wywłaszczonych nieruchomości położonych w K., oznaczonych jako działki ew. nr 406/3 i 406/5 i jednocześnie o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy toczącej się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] marca 1993 r. w przedmiocie nabycia własności przedmiotowych działek przez Gminę Korczyna.
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] organ I instancji działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (k.p.a.) w zw. z art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (u.g.n.) odmówił zawieszenia postępowania.
W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji wyjaśnił, że przepisy rozdziału 6 u.g.n., w tym art. 136 stanowią, że z wnioskiem o zwrot występuje się do starosty, który zawiadamia o tym właściwy organ gospodarujący zasobem nieruchomości. Tak więc nie ma znaczenia, czy wywłaszczona nieruchomość stanowi własność Skarbu Państwa czy jednostki samorządu terytorialnego. O zwrocie wywłaszczonych nieruchomości oraz o zwrocie zwaloryzowanego odszkodowania na rzecz Skarbu Państwa lub właściwej jednostki samorządu terytorialnego, w zależności od tego, kto jest właścicielem nieruchomości w dniu zwrotu orzeka starosta w drodze decyzji. Dalej organ I instancji wyjaśnił, że art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. nakazuje zawieszenie postępowania, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zdaniem organu I instancji, postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [.] nr [...] z dnia [...] marca 1993 r. w przedmiocie nabycia własności działek nr 406/3 i 406/5 położonych w K. przez Gminę [...] nie jest zagadnieniem wstępnym dla postępowania dotyczącego zwrotu tych nieruchomości. Dlatego też organ I instancji odmówił zawieszenia postępowania.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżące zarzuciły naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez odmowę zawieszenia postępowania, pomimo istnienia przesłanek do jego zawieszenia, bowiem sprawa tocząca się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie ma przedwstępny charakter w stosunku do niniejszego postępowania.
Po rozpoznaniu zażalenia, organ zażaleniowy postanowieniem z dnia
[...] grudnia 2020 r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.