Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Referendarz sądowy Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 18 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. Z. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] października 2006 r. Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia I. Umorzyć postępowanie o przyznanie skarżącej zwolnienia od kosztów sądowych, II. Odmówić ustanowić adwokata.
Z. Z. wnioskując o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 12 września 2007 r. sygn. akt II SA/Rz 1147/06 oddalającego jej skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] października 2006 r. Nr [...], sygnalizując zamiar wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zwróciła się jednocześnie o przydzielenie jej adwokata (jako uzasadnienie podała, że trudno się jej utrzymać z pobieranej renty z uwagi na ponoszone wydatki na zakup lekarstw, opłaty za energię elektrycz., gaz, czynsz za mieszkanie; z tego powodu często brakuje jej na zakup żywności).
W przesłanym następnie na wezwanie Sądu formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy PPF zakres wnioskowanego prawa pomocy rozszerzyła dodatkowo o koszty sądowe. W jego uzasadnieniu oprócz okoliczności świadczących jej zdaniem o zasadności stwierdzenia u niej choroby zawodowej wskazała na swój zły stan zdrowia (przebyte 7 operacji, trudności z poruszaniem się - po domu chodzi o dwóch laskach, słaby wzrok, problemy z kręgosłupem oraz układem krążenia). Pobierana renta w wysokości 1122,47 zł. wystarcza jej tylko na zakup leków i żywności, rachunki płaci córka. Skarżąca nie wykazała posiadania żadnego majątku.
Ponieważ wniosek PPF dotknięty był brakami formalnymi (brak wypełnionych rubryk nr 6, 7.2.2., 8, 9 i 11 dot. oświadczenia o osobach pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym, posiadanych przedmiotach wartościowych powyżej 3000 euro, stanie majątkowym osób pozostających we wspólnym gospodarstwie oraz podania innych dodatkowych informacji o stanie majątkowym lub takich, które osoba wnioskująca uważa za istotne), skarżąca została wezwana do ich usunięcia w terminie 7 dni od otrzymania wezwania oraz jednocześnie do złożenia dodatkowego oświadczenia w zakresie:
a) dochodów uzyskiwanych przez osoby pozostające we wspólnym gospodarstwie domowym,
b) wskazania właściciela zajmowanego przez siebie mieszkania i określenia średnich miesięcznych kosztów utrzymania tego mieszkania,
c) wskazania średniej wysokości miesięcznych wydatków przeznaczanych przez siebie na utrzymanie, w tym na zakup żywności, koszty leczenia, partycypację w kosztach utrzymania mieszkania,
d) wskazania średniej wysokości wydatków przeznaczanych w ciągu miesiąca na utrzymanie przez domowników (oprócz kosztów utrzymania mieszkania),
e) korzystania ze wsparcia pomocy społecznej.
W udzielonej w terminie odpowiedzi wskazała, iż zamieszkuje wraz z córką w mieszkaniu stanowiącym jej własność i pozostaje z nią we wspólnym gospodarstwie domowym. Córka pomaga jej w codziennych czynnościach, jako osoba pracująca daje jej też pieniądze "na zakup leków, na życie, na środki czystości". Razem z nimi mieszka też bezrobotny syn skarżącej. Skarżąca nie posiada żadnych wartościowych przedmiotów majątkowych i zasobów pieniężnych. Średnie koszty utrzymania mieszkania to ok. 600 zł. miesięcznie. Wnioskodawczyni podniosła także, aby żadnymi kosztami nie obciążać jej córki, która również ponosi wydatki na zakup leków i dietetycznej żywności.