Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. F. i P. M. na pismo Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w Poznaniu z dnia 8 maja 2017 r., [...] w przedmiocie naboru do klasy sportowej postanawia: odrzucić skargę /-/ J. Szuma
Pismem z dnia 6 czerwca 2017 r. E. F. i P. M. wnieśli skargę na - jak określili - "decyzję" Dyrektora Szkoły nr [...] im. [...] (zwanego dalej "Dyrektorem Szkoły") utrzymującą w mocy "decyzję komisji rekrutacyjnej" w sprawie odmowy przyjęcia ich córki do klasy sportowej o profilu lekkoatletycznym.
Pismo objęte skargą zostało przez Dyrektora Szkoły sporządzone w następujących okolicznościach.
Jak wynika z treści zgromadzonych w aktach administracyjnych dokumentów córka skarżących M. M. nie została zakwalifikowana przez komisję kwalifikacyjną do klasy o profilu lekkoatletycznym (k. 18 akt sądowych, lista nie została opatrzona datą).
Dnia 27 kwietnia 2017 r. E. F. i P. M. wnieśli odwołanie od rozstrzygnięcia komisji kwalifikacyjnej, które określili jako "decyzję komisji rekrutacyjno-kwalifikacyjnej" (k. 12 akt sądowych). Wskazali, iż wnoszą o ponowne rozpatrzenie decyzji o przyjęciu ich córki do klasy sportowej o profilu lekkoatletycznym. Nie zgodzili się ze sformułowanymi przez komisje wynikami końcowymi naboru i wynikami przeprowadzonych testów sprawnościowych. Przy punktacji za rzut piłką lekarską nie została za pierwsze miejsca uwzględniona maksymalna ilość punktów, a było to możliwe. Ponadto testów sprawnościowych uczniów nie można było powtarzać. Zostały natomiast uwzględnione wyniki jednej z osób z testów z innego profilu klasy sportowej na liście naboru. Dodatkowo w wynikach końcowych nie została uwzględniona nauka i zachowanie uczniów, która również miała mieć wpływ na ocenę końcową - czy uczeń będzie w stanie uczęszczać do klasy sportowej i jednocześnie, czy nie odbije się to na jego nauce.
Skarżący podkreślili, że ich córka jest osobą wysportowaną, która przejawia zdolności sportowe powyżej przeciętnej. Uczęszcza na dodatkowe zajęcia taneczne, pływanie oraz z lekkoatletyki, która jest jej pasją. Została wybrana do uczęszczania na zajęcia dodatkowe przez prowadzącego zajęcia wychowania fizycznego, który stwierdził, że uczennica przejawia duże predyspozycję do sportów lekkoatletycznych. Zdaniem skarżących a zarazem rodziców uczennicy, której zaskarżone rozstrzygnięcie dotyczy, ich córka jest inteligentna, bardzo dobrze się uczy, chodzi na zajęcia dodatkowe z matematyki dla dzieci uzdolnionych. Nie sprawia żadnych problemów wychowawczych i jest wzorową uczennicą.
W odpowiedzi z dnia 8 maja 2017 r. na pismo skarżących Dyrektor Szkoły poinformowała, iż testy sprawnościowe zostały przeprowadzone zgodnie z regulaminem, a wynik końcowy córki E. F. i P. M. na chwilę obecną nie pozwala na zakwalifikowanie jej do klasy lekkoatletycznej. Dyrektor zadeklarowała, że w związku z tym jednak, iż jest ona pierwsza na liście rezerwowej, zostanie przyjęta do docelowej klasy w przypadku zwolnienia się miejsca (k. 13 akt sądowych).
Na pismo Dyrektora Szkoły z dnia 6 czerwca 2017 r. E. F. i P. M. wnieśli skargę zarzucając stanowisku organu nieprawidłowości w zastosowaniu procedur rekrutacyjnych, co ich zdaniem otworzyło drogę do przeprowadzenia uzupełniającej rekrutacji. Wskazali także, że decyzja wydana w reakcji na ich odwołanie nie zawierała uzasadnienia. Wskazując na powyższe E. F. i P. M. wystąpili o uchylenie decyzji w całości, przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania i zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania.