Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu [...] września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2021 r., nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia odmówić wstrzymać wykonania zaskarżonej decyzji. /-/ E. Podrazik

Uzasadnienie strona 1/4

Pismem z dnia [...] lipca 2021 r. S. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazaną w rubrum decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] maja 2021 r., nr [...], ustalającą opłatę planistyczną w wysokości [...] zł z tytułu sprzedaży przez skarżącego prawa własności nieruchomości położonej w K., dla której Sąd Rejonowy w K., [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o nr [...], przed upływem 5 lat od dnia wejścia w życie uchwały nr [...] Rady Miasta K. z dnia [...] października 2015 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta K. P. - J..

W dniu [...] września 2021 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania wskazanej decyzji Prezydenta Miasta K..

W uzasadnieniu podniósł, że pobranie przez Prezydenta Miasta P. naliczonej opłaty może doprowadzić do znacznej szkody w majątku skarżącego, albowiem doprowadzi do egzekucji poważnej kwoty. Wskazał, że kwota opłaty obliczona w decyzji jest bliska ceny transakcyjnej, a na zakup nieruchomości skarżący zaciągnął kredyt bankowy. Konieczność zapłaty naliczonej opłaty planistycznej, która może okazać się - w wyniku rozstrzygnięcia Sądu - nienależna, nie pozostanie obojętna dla finansów skarżącego. Dodatkowo, w przypadku nieposiadania tej kwoty, wszczęta zostanie egzekucja, która sama z siebie generować będzie dodatkowe koszty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

W celu zajęcia merytorycznego stanowiska wobec żądania strony skarżącej koniecznym jest odwołanie się do treści art. 61 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, w myśl § 3 tego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że w pierwszej kolejności wnioskiem strony winna być objęta decyzja zaskarżona, a dopiero potem dalsze decyzje, o ile zostały wydane "granicach tej samej sprawy" (por. postanowienie NSA z 15 grudnia 2020 r., sygn. akt II OZ 1088/20 - wszystkie powołane w niniejszym postanowieniu orzeczenia dostępne są na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji możliwe jest pod warunkiem, że wywołuje ona skutki materialnoprawne. Skutków takich nie wywołuje decyzja nieostateczna, której nie nadano rygoru natychmiastowej wykonalności lub która nie podlega natychmiastowemu wykonaniu z mocy ustawy (por. postanowienie NSA z dnia 31 marca 2021 r., sygn. akt II OZ 172/21).

Ponieważ w sprawie zapadła już decyzja ostateczna, Sąd rozpoznał przedmiotowy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji, obejmując swą oceną zaskarżoną decyzję organu odwoławczego.

Strona 1/4