Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na czynność Burmistrza Gminy Z. z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie zmiany danych adresowych postanawia odrzucić skargę. /-/ E. Podrazik
Pismem z dnia [...] marca 2016 r. K. K., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na czynność Burmistrza Gminy Z. w przedmiocie zmiany danych adresowych z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...].
W odpowiedzi na skargę z dnia [...] marca 2016 r. Burmistrz Gminy Z. wniósł o jej oddalenie.
W piśmie z dnia [...] kwietnia 2016 r. Sąd wezwał skarżącą do złożenia dowodu wezwania właściwego organu administracji publicznej do usunięcia naruszenia prawa w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie z dnia [...] kwietnia 2016 r. K. K. oświadczyła, że nie wniosła wcześniej wezwania do usunięcia naruszenia prawa, gdyż organ administracji publicznej zapewnił ją o braku chęci zmiany wydanego aktu. Ponadto organ ten nie pouczył skarżącej o konieczności uprzedniego złożenia wezwania do usunięcia naruszenia. Omawiane wezwanie do usunięcia naruszenia prawa byłoby przy tym zabiegiem bezcelowym z uwagi na brak woli organu modyfikacji zaskarżonego aktu. Działając zatem w zaufaniu do organu administracji publicznej, skarżąca nie powinna ponosić negatywnych konsekwencji wynikających z tego faktu. Z ostrożności procesowej skarżąca wniosła ponadto o przywrócenie terminu do złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa wraz z przedmiotowym wezwaniem z dnia [...] kwietnia 2016 r. bądź też o zawieszenie postępowania sądowego w rozpatrywanej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty i czynności inne niż decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, a także postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służyć zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Ustawodawca wskazuje zarazem, że zakres art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. nie obejmuje aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV-VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Z materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy wynika, że K. K. w piśmie z dnia [...] marca 2016 r. (k. 3-6 akt sądowych) wniosła skargę na czynność w postaci zawiadomienia Burmistrza Gminy Z. z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] (k. 20 akt sądowych). Należy przy tym uznać, że akt ten jest objęty zakresem zastosowania art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Pogląd ten podzielany jest także w orzecznictwie (zob. postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 24 kwietnia 2015 r., II SA/Ol 162/15, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl; postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 9 kwietnia 2015 r., II SA/Wr 789/14, tamże; postanowienie WSA w Kielcach z dnia 31 grudnia 2014 r., II SA/Ke, tamże; postanowienie WSA w Łodzi z dnia 23 października 2014 r., III SA/Łd 625/14, tamże).