Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym skargi A Sp. z o.o. na decyzję Wielkopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego; postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł (słownie: dwieście złotych). /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w P. dalej PPIS w P.) decyzją z dnia [...] 2014 r., Nr [...] umorzył postępowanie w sprawie sprzeciwu A Sp. z o.o., wniesionego w dniu 5 czerwca 2014 r. wobec prowadzonej w dniu [...] 2014 r. przez PPIS w P. kontroli w sklepie w [...] przy ul. [...], jako bezprzedmiotowe. Jako podstawę prawną orzeczenia organ wskazał art. 105 § 1 k.p.a.
W uzasadnieniu decyzji PPIS w P. wskazał, iż sprzeciw wniesiony został na podstawie art. 84c ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2010 r. nr 220, poz. 1447 z późn. zm.) i zarzucał naruszenie w toku przeprowadzanej kontroli szeregu przepisów tej ustawy. Dalej organ wskazał, iż kontrola przeprowadzana była w dniu [...] 2014 r. w godzinach od 12:00 do 12:20, sprzeciw wniesiony został w tym samym dniu, po zakończeniu kontroli, poprzez złożenie go w placówce pocztowej w [...] i otrzymany przez organ w dniu [...] 2014 r. Ponieważ instytucja sprzeciwu wobec czynności organów kontrolnych służy wyłącznie wstrzymaniu czynności kontrolnych organu kontroli będących w toku, wniesienie sprzeciwu po zakończeniu kontroli nie może wywoływać żadnych skutków prawnych. Powyższe przesądziło w ocenie organu o tym, iż sprzeciw stał się bezprzedmiotowy i koniecznym było umorzenie postępowania.
W decyzji zawarto pouczenie o prawie wniesienia odwołania do Wielkopolskiego Państwowego Inspektora Sanitarnego, w terminie 14 dni o doręczenia decyzji i za pośrednictwem PPIS w P.
Reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika -[...] E. K., A Sp. z o.o. wniosła od powyższej decyzji odwołanie z dnia 2 lipca 2014 r., domagając się jej uchylenia. Orzeczeniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 7, art. 11, art. 77 § 1 oraz 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 126 k.p.a. naruszenie art. 124 § 1 k.p.a., naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 w zw. z art. 126k.p.a. oraz naruszenie przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej - art. 84c ust. 5, ust. 10, art. 79g.
Wielkopolski Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] października 2014 r., Nr [...] orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji w całości. Jako podstawę prawną swojego rozstrzygnięcia wskazał art. 138 § 1 pkt 1 oraz art. 105 § 1 k.p.a.
A Sp. z o.o., reprezentowana [...] E. K., w dniu 4 listopada 2014 r. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu decyzję Wielkopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Poznaniu z dnia [...] września 2014 r., w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego jak również poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Skarżąca, podobnie jak w odwołaniu, zarzuciła naruszenia przepisów postępowania oraz przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, wnosząc o uchylenie wydanych w sprawie decyzji. Zdaniem skarżącej po wniesieniu sprzeciwu organ kontynuował czynności kontrolne, bowiem zatrzymane produkty stały się przedmiotem dalszych badań i kontroli. Błędnie zatem przyjęto, że kontrola została zakończona, w konsekwencji działania podjęte po wniesieniu sprzeciwu były bezprawne, a całą przeprowadzoną kontrole należy uznać za nieważną.