Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.) Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski Protokolant St. inspektor sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2022 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. M. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu [...]. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium postanawia 1) umorzyć postępowanie, 2) zasądzić od Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu [...] na rzecz skarżącej M. M. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z 31 stycznia 2022 r. M. M. (dalej: strona, skarżąca), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, za pośrednictwem Odwoławczej Komisji Stypendialnej dla Studentów Uniwersytetu [...] (dalej: organ), skargę na decyzję tego organu z [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Komisji Stypendialnej z [...], nr [...], odmawiającą przyznania stronie stypendium rektora dla najlepszych studentów.
Decyzją z [...], nr [...], Rektor Uniwersytetu [...] działając na podstawie art. 86 ust. 4 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 574), dalej: ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, w związku z § 31 ust. 1 Regulaminu świadczeń dla studentów i doktorantów Uniwersytetu [...] (Zarządzenie nr [...] Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...]), dalej: Regulamin świadczeń dla studentów i doktorantów Uniwersytetu [...], oraz art. 104 i 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 735 z późn. zm.), dalej: Kpa - uchylił objętą skargą decyzję ww Odwoławczej Komisji Stypendialnej w sprawie stypendium Rektora z [...], nr [...].
Decyzja ta, jak wynika z pisma procesowego pełnomocnika organu z 10 maja 2022 r., odebrana została przez skarżącą 4 kwietnia 2022 r. Powyższą okoliczność udokumentował potwierdzeniem odbioru ZPO. Organ oświadczył jednocześnie, że wobec tego, iż skarżąca w przewidzianym terminie nie złożyła odwołania od decyzji, to powoduje to w konsekwencji, że niniejsza decyzja jest ostateczna w rozumieniu art. 16 § 1 Kpa.
Nadto okoliczność tę potwierdził na rozprawie w dniu 17 maja 2022 r., pełnomocnik strony skarżącej, wnosząc przy tym o umorzenie postępowania oraz zasadzenie kosztów sądowych oraz kosztów zastępstwa procesowego.
Pełnomocnik organu na rozprawie w dniu 17 maja 2022 r., podtrzymał stanowisko zawarte w piśmie z 10 maja 2022 r. i wniósł o umorzenie postępowania
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329), zwanej dalej P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż te wskazane w § 1 pkt 1 i 2. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Tym samym do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia wyeliminowanie zaskarżonej decyzji przez organ w administracyjnym toku przed wyrokowaniem. Powoduje to bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W przedmiotowej sprawie, co wymaga przypomnienia, organ na podstawie art. 86 ust. 4 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce uchylił zaskarżoną decyzję. Zgodnie z przytoczoną podstawą prawną Rektor, w drodze decyzji administracyjnej, uchyla decyzję komisji stypendialnej lub odwoławczej komisji stypendialnej niezgodną z przepisami prawa. Nadto w razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej.