Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] przy ul. [...] w [...] na decyzję Opolskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Opolu z dnia 11 kwietnia 2014 r., nr [...], w przedmiocie ochrony przeciwpożarowej postanawia 1) umorzyć postępowanie, 2) zwrócić skarżącej Wspólnocie Mieszkaniowej [...] przy ul. [...] w [...] kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Przedmiot skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] przy ul. [...] w [...] stanowi decyzja Opolskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Opolu z dnia 11 kwietnia 2014 r., nr [...], w przedmiocie ochrony przeciwpożarowej. W punkcie 1 tej decyzji organ uchylił punkt 1 decyzji Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w Opolu z dnia 31 grudnia 2013 r. i nakazał - na podstawie § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 24 lipca 2009 r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych (Dz. U. nr 24, poz. 1030) - dostosować drogę przebiegającą od strony klatek schodowych wzdłuż budynku mieszkalnego wielorodzinnego, zlokalizowanego w [...] przy ul. [...], do wymogów drogi pożarowej, określonych w § 12 ust. 2 i 9, spełniającej kryteria § 13 i 4 wskazanego rozporządzenia MSWiA, w terminie do 1 maja 2015 r. W punkcie 2 decyzji organ uchylił punkt 2 decyzji organu pierwszej instancji w zakresie terminu wykonania obowiązku i ustalił nowy termin na dzień 1 maja 2015 r. Z kolei, w punkcie 3 decyzji organ utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję w pozostałym zakresie.
W wyniku ustaleń co do sposobu załatwienia sprawy, podjętych przez strony na posiedzeniu mediacyjnym, skarżąca Wspólnota wskazała, że nie ma umowy użyczenia drogi Spółdzielni od strony budynku przy ul. [...], w którym to miejscu Spółdzielnia postawiła cztery słupki uniemożliwiające przejazd. Do tej pory skarżąca i Spółdzielnia korzystały wzajemnie ze swoich dróg na zasadach dobrosąsiedzkich. Organ natomiast podał, że regulacja drogi pożarowej dotyczy terenu na granicy z drogą pożarową Spółdzielni, wobec której toczy się odrębne postępowanie administracyjne. Zaskarżona decyzja pierwszoinstancyjna przewiduje wariantowość w zależności od istnienia przeszkody ze słupków lub wykonania placu manewrowego. Zakończenie sprawy ze Spółdzielnią, w tym usuniecie słupków, może wprowadzić stan faktyczny, w którym Wspólnota zaakceptuje zaskarżoną decyzję.
Na zgodny wniosek stron postępowanie w sprawie zostało zawieszone postanowieniem Sądu z dnia 29 października 2014 r., sygn. akt II SA/Op 314/14.
Pismem z dnia 7 maja 2015 r. organ zwrócił się o podjęcie zawieszonego postępowania i jego umorzenie, wskazując, że zaskarżona decyzja z dnia 11 kwietnia 2014 r. została wykonana przez skarżącą. Skarżąca w wyniku negocjacji zawarła w dniu 20 marca 2015 r. porozumienie ze Spółdzielnią, na mocy którego ta ostatnia udostępni skarżącej część działki nr a k. [...], obręb [...], położonej w [...] przy ul. [...], w celu przejazdu i przechodu przez nieruchomość członków Wspólnoty oraz zobowiązała się usunąć słupki ograniczające Wspólnocie przejazd przez udostępnioną nieruchomość. Mając na uwadze, że dojazd pożarowy do posesji skarżącej został zagwarantowany, zdaniem organu, nie ma aktualnie przedmiotu sporu pomiędzy stronami postępowania, a zatem powinno ono zostać umorzone.