Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia "[...]" Sygn. akt "[...]" w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w O. z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie odmowy uznania stada bydła za urzędowo wolne od gruźlicy, brucelozy i enzootycznej białaczki postanawia odrzucić wniosek o przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej WSA/pos.1- sentencja postanowienia
Postanowieniem z dnia "[...]" Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. odrzucił skargę R.K. na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w O. z dnia "[...]" w przedmiocie odmowy uznania stada bydła za urzędowo wolne od gruźlicy, brucelozy i enzootycznej białaczki. Postanowienie to zostało uznane za doręczone skarżącemu w dniu 29 października.2008r., a zatem termin do wniesieni skargi kasacyjnej upłynął w dniu 28 listopada 2008r.
W dniu 29 stycznia 2009r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) R. K. nadesłał pismo, w którym między innymi złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od powyższego postanowienia. Po oddaleniu - prawomocnym postanowieniem z dnia "[...]" (Sygn. akt "[...]") - wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący został wezwany do wykonania zarządzenia w sprawie uzupełnienia braków wniosku poprzez uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oraz dołączenie do wniosku skargi kasacyjnej sporządzonej przez adwokata lub radcę prawnego w terminie 7 dni od doręczenia wezwania. Wezwanie to zostało uznane za doręczone skarżącemu w dniu 8 lipca 2009r. Zatem termin do uzupełnienia braków wniosku upłynął w dniu 15 lipca 2009r. Pomimo upływu zakreślonego terminu braki wniosku nie zostały uzupełnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Jednakże rozpatrzenie wniosku o przywrócenie terminu uzależnione jest od spełnienia wymogów formalnych określonych w art. 87 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zatem pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokona w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z kolei w myśl art. art. 88 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Jednakże w myśl powołanych wyżej przepisów do wniosku takiego należy dołączyć skargę kasacyjną sporządzoną przez adwokata, bądź radcę prawnego. Skarżący został wezwany do nadesłania takiej skargi, lecz wezwania tego nie wykonał w zakreślonym przez Sąd terminie. Wprawdzie skarżący nie odebrał przesłanego do niego pisma, ale w trybie art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pismo to uznano za doręczone. Z adnotacji urzędu pocztowego wynika, iż wobec niemożności doręczenia pisma zostało ono złożone w placówce pocztowej na okres 14 dni, a zawiadomienie o nadejściu przesyłki zostało dokonane przez pocztę dwukrotnie (24 czerwca 2009r. oraz 2 lipca 2009r.) W tej sytuacji pismo uznaje się za dręczone z upływem ostatniego dnia tego okresu. Zatem wezwanie Sądu do nadesłania skargi kasacyjnej należało uznać za doręczne z dniem 8 lipca 2009r., a wobec tego termin do jej nadesłania upłynął w dniu 15 lipca 2009r. Dodatkowo wezwano skarżącego do wskazania okoliczności uprawdopodabniających brak jego winy w uchybieniu terminu. Pomimo upływu terminu wyznaczonego przez Sąd wezwanie do uzupełnienia wskazanych braków nie zostało wykonane.
W związku z powyższym wniosek skarżącego jako niedopuszczalny należy odrzucić. Skoro bowiem art. 87 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nakazuje równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu dokonania czynności, której strona nie dokonała w terminie, to złożenie takiego wniosku bez dokonania tej czynności jest niedopuszczalne. Ponadto strona nie wskazała okoliczności, o których mowa w art. 87 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 88 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.