Sprawa ze skargi D. i M. B. na rozporządzenie Nr "[...]" Wojewody w przedmiocie "[...]" Parku Krajobrazowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 stycznia 2008 r. w sprawy ze skargi D. i M. B. na rozporządzenie Nr "[...]" Wojewody z dnia "[...]" w przedmiocie "[...]" Parku Krajobrazowego postanawia: 1) odrzucić skargę 2) zwrócić skarżącym D. i M. B. kwotę 300 złotych ( trzysta złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego

Uzasadnienie strona 1/3

Pismem z dnia 10 marca 2005r. Wójt Gminy zwrócił się o uzgodnienie warunków zabudowy terenu w obrębie "[...]" dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie domu mieszkalnego na działce nr "[...]", o które wnioskowali D. i M. B.. Wojewódzki Konserwator Przyrody działający z upoważnienia Wojewody postanowieniem znak: "[...]" z dnia "[...]" odmówił uzgodnienia warunków zabudowy dla wnioskowanej inwestycji. Na to postanowienie D. i M. B. wnieśli zażalenie do Ministra Środowiska, który postanowieniem z dnia "[.]" utrzymał je w mocy

Następnie D. i M. B. pismem z dnia 24 kwietnia 2007r. wezwali Wojewodę do usunięcia naruszenia prawa, stwierdzając, że ich prawa zostały naruszone, ponieważ wniosek w przedmiotowej sprawie złożyli w lutym 2005r., tymczasem postanowienie Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody (z up. Wojewody) zostało wydane m.in. w oparciu o późniejsze przepisy rozporządzenia Wojewody z dnia "[...]" 2006r. Skarżący powołując się na naruszenie ich interesu prawnego poprzez regulacje ww. rozporządzenia wskazali jako podstawę ich roszczeń art. 44 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o administracji rządowej w województwie

W odpowiedzi na powyższe Wojewódzki Konserwator Przyrody pismem z dnia 23 maja 2007r. wyjaśnił, powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, że w postępowaniu administracyjnym organ musi uwzględniać stan faktyczny i prawny istniejący w dacie rozpatrywania sprawy.

Kolejnym pismem z 4 lipca 2007r. skarżący wezwali ponownie Wojewodę do usunięcia naruszenia prawa. D. i M. B. podnieśli, że § 3 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia nr "[...]" Wojewody z dnia "[...]" 2006r. w sprawie "[...]" Parku Krajobrazowego narusza ich interes prawny, uniemożliwiając uzgodnienie przez Wojewodę warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie domu mieszkalnego.

W odpowiedzi na powyższe Wojewódzki Konserwator Przyrody pismem z dnia 3 sierpnia 2007r. stwierdził, w ślad za dyspozycją art. 146 kpa, że nie uchyla się decyzji w przypadku, jeżeli w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej. W związku z tym nie ma podstawy prawnej do uchylenia postanowienia z dnia "[...]" i ponownego uzgodnienia warunków zabudowy inwestycji polegającej na budowie domu mieszkalnego na działce nr "[...]" położonej w obrębie "[...]".

W dniu 5 września 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wpłynęła skarga D. i M. B., która w dniu 7 września 2007 roku została przekazana do organu zgodnie z dyspozycją art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Następnie w celu sprecyzowania przedmiotu skargi skarżący zostali wezwani zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 26 września 2007r. do wskazania jaki akt jest przez nich zaskarżany skargą z dnia 4 września 2007r.

Strona 1/3