Olsztyn, dnia 29 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Błesiński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Zofia Skrzynecka Sędzia WSA Wiesława Pierechod po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2011 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie - sędziego NSA Janiny Kosowskiej i sędziów WSA: Marzenny Glabas, Alicji Jaszczak - Sikory, Bogusława Jażdżyka, Beaty Jezielskiej, Tadeusza Lipińskiego, Katarzyny Matczak, Adama Matuszaka, Hanny Raszkowskiej, Ireny Szczepkowskiej i Zbigniewa Ślusarczyka w sprawie ze skargi A. Z. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie: odmowy wypłaty uposażenia postanawia: 1. umorzyć postępowanie w części dotyczącej wniosku o wyłączenie sędziego WSA Ireny Szczepkowskiej, 2. oddalić wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie - sędziego NSA Janiny Kosowskiej i sędziów WSA: Marzenny Glabas, Alicji Jaszczak - Sikory, Bogusława Jażdżyka, Beaty Jezielskiej, Tadeusza Lipińskiego, Katarzyny Matczak, Adama Matuszaka, Hanny Raszkowskiej i Zbigniewa Ślusarczyka. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
A. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie odmowy wypłaty uposażenia.
W dniu 6 grudnia 2010r. skarżący złożył wniosek o wyłączenie składu orzekającego w niniejszej sprawie tj. sędziów WSA : Katarzyny Matczak, Marzenny Glabas i Adama Matuszaka.
Uzasadniając wniosek o wyłączenie sędzi Marzenny Glabas skarżący wskazał, że podlega ona wyłączeniu na mocy art. 18 § 1 pkt 6a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej cyt. jako p.p.s.a.), gdyż brała ona udział w wydaniu rozstrzygnięcia w prowadzonym wcześniej postępowaniu, które łączy się bezpośrednio z przedmiotową sprawą. Pozostali sędziowie zaś orzekają non stop w sprawach skarżącego i w związku z tym istnieje prawdopodobieństwo zmęczenia Sądu sprawami skarżącego.
Sędziowie WSA: Marzenna Glabas, Katarzyna Matczak i Adam Matuszak złożyli do akt sprawy oświadczenia (k. 28 - 30 akt sąd.), w których wskazali, że nie zachodzi między nimi a żadną ze stron postępowania okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w rozpoznaniu sprawy (art. 19 p.p.s.a.). Ponadto oświadczyli, że w sprawie nie zachodzi żaden z powodów wyłączenia z mocy ustawy, wymienionych w art. 18 p.p.s.a.
Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie sędziów WSA : Marzenny Glabas, Katarzyny Matczak i Adama Matuszaka.
Postanowieniem z dnia 3 lutego 2011r., sygn. akt I OZ 72/11, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na ww. postanowienie WSA w Olsztynie.
W uzasadnieniu NSA wskazał, że ze złożonych przez sędziów oświadczeń wynika, iż brak jest postaw do wyłączenia ich od rozpoznania niniejszej sprawy z mocy ustawy (art. 18 p.p.s.a.) oraz nie zachodzą przyczyny wyłączenia, o których mowa w art. 19 p.p.s.a. Dodatkowo NSA stwierdził, że skarżący nie przedstawił żadnej racjonalnej argumentacji, która wskazałaby na uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności wskazany sędziów. Również analiza akt sprawy nie daje podstaw do stwierdzenia, że wobec sędziów zaistniała którakolwiek z przesłanek wyłączenia określona w art. 18 § 1 pkt 1-7 bądź art. 19 p.p.s.a.
W dniu 14 marca 2011 r. wpłynął do Sądu wniosek skarżącego o wyłączenie w sprawie sędziów Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie: sędziego NSA Janiny Kosowskiej oraz sędziów WSA: Marzenny Glabas, Alicji Jaszczak - Sikory, Bogusława Jażdżyka, Beaty Jezielskiej, Tadeusza Lipińskiego, Katarzyny Matczak, Adama Matuszaka, Hanny Raszkowskiej, Ireny Szczepkowskiej i Zbigniewa Ślusarczyka. Powołując przepis art. 19 oraz art. 18 § 1 pkt 6a w zw. z art. 183 § 2 pkt 4 p.p.s.a. strona wskazała, że istnieje uzasadniona wątpliwość co do bezstronności sędziów z uwagi na fakt, iż orzekali oni w prowadzonych wcześniej sprawach z jej udziałem. Powyższe dowodzi przesłanki istnienia uzasadnionej przesłanki stosunku osobistego ww. sędziów wobec skarżącego. Sędziowie skupiają się bowiem notorycznie i wyłącznie na argumentacji organu administracji oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego pomijając stanowisko i argumentację strony skarżącej. W jego ocenie wymienione okoliczności wskazują, że autorytet moralny czy etyczny ww. sędziów jest wątpliwej jakości czego dowodem jest oddalanie wszystkich, licznych wniosków o wyłączenie sędziów przez sędziów WSA w Olsztynie. Skarżący zakwestionował również nagminne, w jego ocenie, posługiwanie się przez sądy argumentacją odwołującą się do tezy postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 sierpnia 1971 r., sygn. akt I CZ 121/71, które zostało wydane 40 lat temu, a zatem uległo zdezaktualizowaniu. W jego ocenie, argumentem przesądzającym o zasadności wniosku jest podejmowanie przez sędziów decyzji pod wpływem czynników irracjonalnych, przez które strona rozumie uleganie wpływom na psychikę wywołanym zachowaniem stron postępowania, jak również uleganie uprzedzeniom, niechęci, gniewu i sympatii.