Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska Sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) Protokolant st. sekretarz sądowy Jakub Borowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2013r. sprawy ze skargi W. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia zawiesić postępowanie sądowe
Decyzją z dnia 23 listopada 2010 r., Prezydent E. przyznał W.Z. świadczenie pielęgnacyjne z tytułu opieki nad legitymującą się orzeczeniem o niepełnosprawności w stopniu znacznym matką - od dnia 17 września 2012 r. na czas nieokreślony.
Decyzją z dnia 15 kwietnia 2013 r., Prezydent Miasta E. orzekł o wygaśnięciu przedmiotowej decyzji z mocy prawa.
Następnie, decyzją z dnia 9 lipca 2013 r., organ pierwszej instancji na podstawie art. 16a ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U.
z 2006 r. Nr 139, poz. 992 z późn. zm.), odmówił przyznania wnioskodawcy specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad matką, legitymująca się orzeczeniem o niepełnosprawności w stopniu znacznym, z uwagi na niespełnienie przesłanki rezygnacji z zatrudnienia w celu sprawowania tej opieki.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w E., decyzją z dnia 12 sierpnia 2013 r., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji, podzielając w pełni stanowisko organu pierwszej instancji.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, W.Z. stwierdził, że spełnił ustawowe przesłanki warunkujące przyznanie przedmiotowego specjalnego zasiłku opiekuńczego. Matka jego od 1993 r. wymaga bowiem stałej opieki, co uniemożliwia mu podjęcie jakiekolwiek, nawet dorywczej, pracy zarobkowej.
W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w E. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej powoływanej jako p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wskazać należy, iż praktyka sądowa opowiada się za szerokim interpretowaniem użytego w tym przepisie pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania" wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania (zob. B. Dauter, B.Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Zakamycze 2005, str. 302 i n). Ekonomika procesowa, a także względy sprawiedliwości, mogą przemawiać za potrzebą zawieszenia postępowania z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego skarżonym aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego.
W rozpoznawanej sprawie, zawieszenie postępowania sądowego jest uzasadnione zainicjowaniem przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowania z wniosku Grupy Posłów na Sejm z dnia 26 lipca 2013 r. o zbadanie zgodności:
- przepisu art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw z przepisami art. 2 i art. 32 ust. 1 w związku z art. 69 Konstytucji RP, w zakresie nieuzasadnionego pozbawienia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, podmiotów sprawujących opiekę nad osobami, których niepełnosprawność powstała po ukończeniu przez nie osiemnastego roku życia bądź w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej po ukończeniu 25 roku życia, czym naruszone zostały zasady demokratycznego państwa prawa, w szczególności zasada sprawiedliwości społecznej oraz zasada równości wobec prawa i obowiązek zapewnienia osobom niepełnosprawnym pomocy w zabezpieczeniu egzystencji;