Dnia 14 marca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 marca 2014 roku w Olsztynie wniosku T.N. o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata lub radcy prawnego w sprawie ze skargi T.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości postanawia odmówić T.N. przyznania prawa pomocy.
Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Ol 667/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę T.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w sprawie rozgraniczenia nieruchomości.
We wniosku z dnia 15 stycznia 2014 r., złożonym na urzędowym formularzu, skarżąca wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego lub adwokata ze względu na konieczność wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu podniosła, że broni nie tylko interesu własnego, ale również interesu Skarbu Państwa, nie posiada jednak wystarczających środków na zatrudnienie zawodowego pełnomocnika. Wskazała, że utrzymuje się z emerytury w wysokości 2467,69 zł brutto, która po potrąceniach wynosi 1421,62 zł, systematycznie ponosi wydatki na leczenie z powodu choroby krtani i gardła. W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżąca wskazała, że prowadzi 1-osobowe gospodarstwo domowe, do jej majątku należy dom o pow. 120 m2 ("do kapitalnego remontu") oraz mieszkanie o pow. 37,40 m2 ("w trakcie remontu").
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie postanowieniem z dnia 4 lutego 2014 r., sygn. akt II SA/Ol 667/13 odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy wskazując, że jest to kolejny jej wniosek w niniejszej sprawie. Postanowieniem z dnia 18 września 2013 r., sygn. akt II SA/Ol 667/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy w zakresie całkowitym, a postanowieniem z dnia 18 października 2013 r., sygn. akt I OZ 965/13 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił jej zażalenie na przedmiotowe postanowienie. Skarżąca, będąc świadoma oceny jej sytuacji materialnej dokonanej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie i Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na nią powtórnie, nie wskazała powodów, dla których mimo wykazanego dochodu i posiadanego majątku nie jest jednak w stanie ponieść - bez uszczerbku koniecznego dla siebie utrzymania - dalszych kosztów postępowania, które sprowadzają się obecnie do wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł oraz kosztów jej sporządzenia przez zawodowego pełnomocnika.
W sprzeciwie złożonym od powyższego postanowienia skarżąca podniosła, że nie stać jej na opłacenie kosztów sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika, bowiem koszty te wynoszą około 3000 zł. Zdaniem skarżącej, skarga kasacyjna powinna zostać wniesiona, bowiem podczas rozgraniczania nieruchomości muszą uczestniczyć właściciele gruntów sąsiadujących, czyli w tym przypadku Skarb Państwa i skarżąca. W sprzeciwie skarżąca dodatkowo podała, że jest właścicielką
0,03 ha gruntu rolnego, na której stoi dom oraz zawarła wniosek o podjęcie przez Sąd z urzędu działań w celu dokonania zmiany w księgach wieczystych właścicieli działek nr [...] położonych w miejscowości L.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270) zwanej dalej: ustawą ppsa., w razie skutecznego wniesienia sprzeciwu postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. W związku z tym, iż sprzeciw został wniesiony z zachowaniem ustawowego terminu, wniosek o przyznanie prawa pomocy podlega ponownemu rozpatrzeniu.