Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Szczepkowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak- Sikora Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.Z. o wyłączenie sędziów WSA w Olsztynie: Katarzyny Matczak, Adama Matuszaka i Tadeusza Lipińskiego od orzekania w sprawie ze skargi A.Z. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w O. z dnia 7 lipca 2009 r., nr "[...]" w przedmiocie zwolnienia ze służby postanawia oddalić wniosek. WSA/pos.1- sentencja postanowienia
W dniu 25 sierpnia 2009 r. A.Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w O. z dnia 7 lipca 2009 r., utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji przedmiocie zwolnienia ze służby.
Na rozprawie w dniu 18 listopada 2010 r. Sąd postanowił nie uwzględnić wniosku skarżącego o zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie z uwagi na wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie uchylenia decyzji Dyrektora Aresztu Śledczego w B. z dnia 22 maja 2009 r. Sąd wyjaśnił, że nie zachodzi przesłanka z art. 124 § 1 pkt 6 p.p.s.a., gdyż wniosek o uchylenie decyzji Aresztu Śledczego w B. z dnia 22 maja 2009 r. został złożony do organu po wszczęciu postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiocie decyzji personalnej o zwolnieniu skarżącego ze służby.
Po ogłoszeniu tego postanowienia skarżący wniósł do protokołu wniosek o wyłączenie składu orzekającego rozpoznającego skargę w niniejszej sprawie w związku z odmową uwzględnienia złożonego przez niego wniosku i "małą obiektywnością" Sądu w sprawie.
Wskazani we wniosku o wyłączenie sędziowie: sędzia WSA Katarzyna Matczak, sędzia WSA Adam Matuszak i sędzia WSA Tadeusz Lipiński złożyli do akt sprawy oświadczenia, w których wskazali, że nie zachodzi między nimi a żadną ze stron tego postępowania okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w rozpoznaniu tej sprawy. Ponadto oświadczyli, że w niniejszej sprawie nie zachodzi żaden z powodów wyłączenia z mocy ustawy, wymienionych w art. 18 P.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje.
Wniosek o wyłączenie sędziów jest nieuzasadniony.
Należy zauważyć, że instytucja wyłączenia sędziego jest istotną gwarancją procesową prawidłowego rozpoznania sprawy. Ratio legis przepisów o wyłączeniu sędziego sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami odnoszącymi się do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy. Z tych też względów wyłączenie sędziego następuje nie tylko z mocy samego prawa w sytuacjach przewidzianych w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.
Nr 153 poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej: p.p.s.a., ale także w sytuacji gdy istniejące okoliczności mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego (art. 19 tej ustawy). W takim przypadku wyłączenie może nastąpić na żądanie sędziego lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Zasadność wniosku o wyłączenie sędziego zależy zatem od okoliczności faktycznych, jakie w każdym konkretnym przypadku mogą mieć wpływ na sposób prowadzenia postępowania przez sędziego.
Wniosek strony o wyłączenie sędziego musi odpowiadać określonym w ustawie rygorom formalnym i stosownie do art. 20 p.p.s.a., musi zawierać uzasadnienie uprawdopodobniające przyczyny wyłączenia. Zatem, to na wnioskodawcy spoczywa ciężar uprawdopodobnienia zaistnienia okoliczności mogących skłaniać sędziego do kierowania się względami kwalifikowanymi jako stronnicze.