Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na pismo Dyrektora Urzędu Pracy z dnia "[...]", znak: "[...]" w przedmiocie odmowy przyznania pożyczki na pokrycie bieżących kosztów prowadzenia działalności gospodarczej mikroprzedsiębiorcy postanawia 1. Odrzucić skargę. 2. Zwrócić skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł (dwieście). WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Wnioskiem z dnia 17 czerwca 2020 r. (data wpływu do organu) S. K. zwróciła się do Urzędu Pracy "[...]" o udzielenie pożyczki na pokrycie bieżących kosztów prowadzenia działalności gospodarczej mikroprzedsiębiorcy przyznawanej na podstawie art. 15zzd ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych.
Pismem z dnia "[...]" Dyrektor Urzędu Pracy poinformował S. K., że wobec nie spełnienia warunków prawnych do uzyskania pomocy, wniosek o udzielenie pożyczki rozpatrzono odmownie. Wyjaśnił, że o pożyczkę może ubiegać się mikroprzedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą na podstawie ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców przed dniem 1 kwietnia 2020 r. Z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej wynika, że działalność gospodarcza została wznowiona z dniem 21 kwietnia 2020 r.
W skardze wywiedzionej do tut. Sądu na pismo Dyrektora Urzędu Pracy z dnia "[...]" S. K. wniosła o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania poprzez przyznanie pożyczki. Podniosła m.in., że odmawiając przyznania pożyczki Dyrektor błędnie przyjął, że decydujące znaczenie ma fakt zawieszenia działalności gospodarczej w dniu 1 kwietnia 2020 r., podczas gdy każdy przedsiębiorca, który prowadził działalność gospodarczą kiedykolwiek przed dniem 1 kwietnia 2020 r. i prowadzi ją nadal oraz spełnia pozostałe kryteria, jest uprawniony do skutecznego wnioskowania o przyznanie pożyczki.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, bowiem zakwestionowane rozstrzygnięcie nie mieści się w katalogu rozstrzygnięć administracyjnych, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić, gdyż nie podlega kognicji sądów administracyjnych.
Sąd, rozpoznając skargę, w pierwszej kolejności bada czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega zakresowi jego kontroli. W zakresie tym mieszczą się kategorie aktów lub czynności organów administracji publicznej wyraźnie wskazane w ustawie.
Przede wszystkim ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.) w art. 1 stanowi, że normuje ona postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jego przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy sądowoadministracyjne). Przez działalność administracji publicznej, która podlega kognicji sądów administracyjnych rozumieć należy każdą sprawę, w której można mówić o stosunku administracyjnoprawnym. Stosunek administracyjnoprawny charakteryzuje się paroma cechami. Podstawową jego cechą jest to, że jedną ze stron stosunku (podmiotem stosunku) jest zawsze organ administracji państwowej wyposażony w uprawnienia władcze, czyli imperium. Drugim podmiotem stosunku administracyjnego (drugą stroną) jest osoba fizyczna, osoba prawna, jednostka organizacyjna nie posiadająca osobowości prawnej, czy inny organ administracyjny itd. Treścią stosunku administracyjnoprawnego są wyznaczone prawem administracyjnym zachowania (nakazane, dozwolone i zakazane), stosownie do wynikających ze stosunku uprawnień i obowiązków. Mają one charakter indywidualny (łączą konkretnie oznaczony podmiot z konkretnym organem administrującym w jednostkowych, indywidualnie oznaczonych sytuacjach). Wskazując na układ prawnej sytuacji pomiędzy podmiotami stosunku administracyjnoprawnego najczęściej wskazuje się na brak równorzędności (charakteryzują się władczością). Nadrzędność organu administracyjnego wyraża się w możliwości bądź powinności władczego (autorytatywnego), choć zgodnego z prawem jednostronnego kształtowania lub skonkretyzowania pozycji drugiego podmiotu stosunku. Organ administracji w zasadzie sam określa prawa i obowiązki wzajemne obu stron. Nie ma tu charakterystycznej dla prawa cywilnego czy prawa pracy równorzędności podmiotów, występuje między nimi nadrzędność. Jest to podstawowy wyróżnik stosunku administracyjnoprawnego od klasycznie ujmowanego stosunku cywilnego, gdzie w szerokim zakresie kształtowane są one decyzjami samych podmiotów tych stosunków. Inaczej natomiast jest w stosunku administracyjnoprawnym, gdzie w większości przypadków pozycja jednego podmiotu wyznaczona jest jednostronnym, władczym "rozstrzygnięciem" (por. wyrok NSA z dnia 3 lutego 2015 r., sygn. akt I OSK 1342/13). Natomiast zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: