Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Agnieszka Bińczyk po rozpoznaniu w dniu 12 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.W. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie umorzenia nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego postanawia: 1) umorzyć postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, 2) odmówić ustanowienia dla skarżącej adwokata.
We wniosku zawartym w skardze, M.W. wniosła o ustanowienie zawodowego pełnomocnika, podnosząc, że jej obecny stan zdrowa nie pozwala na osobisty udział w postępowaniu sądowym.
Odpowiadając na wezwanie do złożenia wypełnionego urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej, skarżąca przedłożyła wniosek z dnia 14 sierpnia 2018 r., w którym precyzując i jednocześnie rozszerzając zakres dotychczasowego żądania wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu powtórzyła argument dotyczący stanu jej zdrowia. Zgodnie z oświadczeniem o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżąca pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z dzieckiem. Do jej majątku należy mieszkanie o powierzchni "[...]" m2 oraz samochód osobowy, rocznik "[...]", o wartości ok. 7.000 zł. W rubryce nr 10 skarżąca wykazała dochody własne z tytułu umowy o pracę w kwocie "[...]" zł i z tytułu renty w kwocie "[...]" zł, co stanowi łącznie "[...]" zł. W rubryce nr 11 oraz na dodatkowej karcie załączonej do formularza - wskazała wydatki miesięczne: ratę kredytu hipotecznego - 800 zł, ratę "na zakup komputera" - 200 zł, czynsz - 700 zł, energię elektryczną - 100 zł, telefon i Internet - 200-300 zł, paliwo - 200-300 zł, ubezpieczenie na życie - 80 zł, leki - 100 zł, żywność, środki czystości, odzież, obuwie - 1.000-1.500 zł oraz roczne: ubezpieczenie pojazdu (OC) - 800 zł, opłatę za ogród działkowy - 500 zł, co stanowi łącznie średnio 3.488-4.188 zł miesięcznie.
W związku z koniecznością uzupełnienia informacji na temat sytuacji materialnej 2-osobowej rodziny skarżącej oraz wyjaśnienia wątpliwości powstałych na tle złożonego przez nią oświadczenia skarżąca wezwana została do przedłożenia dodatkowych oświadczeń i dokumentów źródłowych dotyczących sytuacji majątkowej [w zakresie odnoszącym się do rozbieżności pomiędzy powierzchnią mieszkania wykazaną w formularzu ("[...]"m2), a wskazaną w toku postępowania administracyjnego ("[...]" m2), ogrodu działkowego, za którego opłatę roczną wykazała w formularzu i wykazanego w nim samochodu osobowego] oraz finansowej (w zakresie odnoszącym się do wysokości uzyskiwanych aktualnie przez nią dochodów, ewentualnych alimentów, otrzymywanych przez jej dziecko oraz ewentualnej pomocy udzielanej im przez osoby trzecie i/lub członków rodziny, ponoszonych wydatków w wysokości wykazanej w formularzu, w tym kredytu hipotecznego i pożyczki "na zakup komputera", oraz źródeł ich pokrycia, a także wyciągów z posiadanych przez nią rachunków bankowych z okresu od dnia 1 marca 2018 r. do dnia udzielenia odpowiedzi na przedmiotowe wezwanie). W wezwaniu pouczono skarżącą, że nieprzedłożenie w wyznaczonym terminie żądanych dodatkowych oświadczeń i dokumentów źródłowych może stanowić podstawę odmowy przyznania prawa pomocy, informując jednocześnie, że z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych jest zwolniona w niniejszej sprawie z mocy ustawy.
Odpowiadając na przedmiotowe wezwanie, skarżąca przesłała dodatkowe oświadczenie z dnia 4 września 2018 r., w którym wskazała, że rozbieżność dotycząca powierzchni mieszkania wynika z faktu, że w opłatach uwzględnia mieszkanie o powierzchni "[...]" m2 i sąsiadujące - o powierzchni "[...]" m2, należące do jej matki. Dodała, że matka ma niską emeryturę, która "wystarcza na jedzenie, odzież oraz leki ("[...]" zł miesięcznie)", dlatego to ona ponosi opłaty za obydwa mieszkania. Wyjaśniła, że ogród działkowy ma "[...]" arów i ma charakter wyłącznie rekreacyjny. Nie udało się jej go sprzedać. Ponosi natomiast opłatę roczną w kwocie ok. 1.000 zł z tytułu użytkowania ogródków - własnego i matki. Skarżąca wskazała markę wykazanego w formularzu samochodu osobowego i dodała, że kupiła go w "[...]" r. Odnosząc się do wezwania w zakresie dotyczącym jej aktualnych dochodów, skarżąca załączyła dokumenty - jak wskazała w oryginale - na których widnieje jednak adnotacja: "za zgodność z oryginałem" i podpis skarżącej - umowę o pracę z "[...]". (brak pieczęci nagłówkowej pracodawcy), z której wynika wysokość wynagrodzenia - "[...]" zł brutto (1 karta), decyzję o przeliczeniu renty z 14 listopada 2017 r., z której wynika wysokość świadczenia do wypłaty - "[...]" zł (2 karty) oraz orzeczenie lekarza orzecznika ZUS, z którego wynika, że skarżąca jest całkowicie niezdolna do pracy do "[...]" (1 karta) W dalszej części pisma skarżąca oświadczyła, że dziecko nie ma zasądzonych alimentów - ojciec "[...]", uczestniczy w wychowaniu dziecka i dlatego skarżąca nie podejmuje kroków prawnych w celu zasądzenia lub egzekucji alimentów. Wskazała, że w 2018 r. nie korzystała z pomocy osób trzecich lub członków rodziny. Odnosząc się do wezwania w zakresie dotyczącym ponoszonych przez jej 2-osobową rodzinę wydatków, stwierdziła, że przedkłada dokumenty potwierdzające wydatki na czynsz, energię elektryczną, spłatę kredytu hipotecznego, telefon i Internet, ubezpieczenie [kopie lub oryginały dokumentów dotyczących: opłat za użytkowanie lokalu (3 karty), ubezpieczeń (3 karty), płatności za telefon i Internet (3 karty), energię (3 karty)]. Dodała, iż nie posiada paragonów na zakup paliwa i leków, które prawdopodobnie wyrzuciła. Oświadczyła, że wszystkie wykazane wydatki pokrywa z wynagrodzenia za pracę i renty. Jeżeli brakuje jej pieniędzy zawsze może liczyć na doraźną pomoc matki. Odnośnie zobowiązań bankowych, wskazała, że kredyt hipoteczny na zakup mieszkania zaciągnęła w "[...]" r., natomiast pożyczkę hipoteczną na zakup działki - w "[...]" r., i zobowiązania te będzie spłacała odpowiednio do "[...]" r. i do "[...]" r. Wyjaśniła, że komputer o wartości 3.500 zł kupiła dziecku na raty w lipcu 2018 r. i będzie go spłacać do "[...]" r. Dodała, iż stary zestaw nie nadawał się do użytku. Dla potwierdzenia wskazanych zobowiązań skarżąca załączyła kopie lub oryginały dokumentów dotyczących: zakupu komputera i umowy kredytu (7 kart), kredytu hipotecznego z "[...]" r. (3 karty), z której wynika, że przedmiotem kredytowania jest mieszkanie, które jak oświadczyła skarżąca w pkt-cie 1 dodatkowego oświadczenia należy do jej matki, pożyczki hipotecznej w kwocie "[...]" zł z "[...]" r. (4 karty), z której wynika, że przedmiotem zabezpieczenia pożyczki jest nieruchomość, której skarżąca nie wykazała we wniosku i do której nie odniosła się w dodatkowym oświadczeniu, w tym wydruki bez oznaczenia rachunku bankowego dotyczące wysokości kredytu hipotecznego i pożyczki hipotecznej (6 kart). Skarżąca stwierdziła, że nie posiada wyciągów bankowych, ponieważ bank jej ich nie przesyła. Wszystkie operacje na jej rachunku są dostępne w trybie online i w takiej formie może je udostępnić. Nie posiada drukarki, na której może je wydrukować. Oświadczyła jednocześnie, że nie posiada "kont oszczędnościowych ani lokat dewizowych. Ani też innych oszczędności w jakiejkolwiek formie." Na zakończenie skarżąca stwierdziła, że przedkłada dokumenty w oryginale, gdyż ze względu na koszt kserowania nie jest w stanie wykonać kopii wszystkich dokumentów. Gdyby brakowało jakichkolwiek oświadczeń lub dokumentów zobowiązała się je przedłożyć w toku postępowania.