Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora (spr.) Sędzia WSA Ewa Osipuk Protokolant specjalista Jakub Borowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2014r. sprawy ze skargi Spółki A o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 19 lutego 2013r., sygn. akt II SA/Ol 1392/12 w sprawie ze skargi Spółki A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]"., Nr "[...]" w przedmiocie opłaty adiacenkiej postanawia 1) odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego; 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 174 zł (słownie: sto siedemdziesiąt cztery) tytułem uiszczonego wpisu.
Prawomocnym wyrokiem z dnia 19 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Ol 1392/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę spółki A (dalej też jako: Spółka) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia "[...]" r. w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, położonej w O. przy ulicy "[...]", na skutek jej podziału.
W dniu 21 maja 2014 r. Spółka, działająca przez pełnomocnika adwokata T. K., wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, zakończonego w/w wyrokiem, żądając jego uchylenia i merytorycznego rozpoznania sprawy. Skarżąca wskazała, że w postępowaniu administracyjnym kontrolowanym w sprawie sygn. akt II SA/Ol 1392/12 kwestionowała wydanie decyzji na podstawie operatu szacunkowego, sporządzonego przed wszczęciem postępowania a ponadto twierdziła, że na skutek podziału wartość nieruchomości nie wzrosła. Uzasadniając wniosek o wznowienie postępowania sądowego, skarżąca wskazała, że jest kapitałowo powiązana ze spółką B, która jest obecnie stroną postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości innej nieruchomości, na skutek jej podziału. W ocenie pełnomocnika skarżącej, sprawa ta jest identyczna ze sprawą zakończoną prawomocnym wyrokiem WSA i dotyczy podobnego stanu faktycznego. W sprawie tej Samorządowe Kolegium Odwoławcze powzięło wątpliwości co do operatu szacunkowego, stanowiącego podstawę ustalenia opłaty i uchyliło decyzję organu I instancji przekazując mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. Zdaniem skarżącej, wydanie przez organ odwoławczy decyzji z dnia "[...]" r., nr"[...]" spowodowało wykrycie nowej okoliczności faktycznej (błędów w operacie szacunkowym rzeczoznawcy), mającej wpływ na wynik sprawy sygn. akt II SA/Ol 1392/12. Pełnomocnik strony wywodził, że nie mógł z niej skorzystać w poprzednim postępowaniu, ponieważ o ich istnieniu Spółka dowiedziała się dopiero z w/w decyzji. Ponadto Samorządowe Kolegium Odwoławcze jak i Wojewódzki Sąd Administracyjny, pomimo wniesionych zarzutów do operatu, uznały, że został on sporządzony prawidłowo, co spowodowało, iż skarżąca pozostawała w przekonaniu, że faktycznie operat nie jest sprzeczny z prawem i dlatego odstąpiła od zaskarżenia wyroku. Pełnomocnik skarżącej opisał na czym polegały nieprawidłowości w operacie, stanowiącym podstawę wydania decyzji kontrolowanej w postępowaniu zakończonym wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 19 lutego 2013 r. zarzucając, że ani organ, ani Sąd tego nie zauważyły.
Uzasadniając zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, pełnomocnik skarżącej stwierdził, iż termin przewidziany w art. 277 p.p.s.a. należy liczyć od dnia 27 marca 2014 r. to jest doręczenia stronie decyzji SKO z dnia "[...]" Skarga o wznowienie została zatem wniesiona w terminie.
W odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie wskazując, iż w sprawie nie zaszły żadne okoliczności, które mogłyby uzasadniać zmianę wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 19 lutego 2013 r. Zdaniem organu, nie wykryto żadnych nowych okoliczności faktycznych mogących mieć wpływ na wynik sprawy.