Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 listopada 2014 r. wniosku M. S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Kuratora Oświaty z dnia "[...]" w przedmiocie skreślenia z listy wychowanków bursy szkolnej postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Postanowieniem z dnia 18 września 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę M. S. na decyzję Kuratora Oświaty z dnia "[...]" w przedmiocie skreślenia z listy wychowanków bursy szkolnej. W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, że na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II, w dniu 3 kwietnia 2014r. zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł. Mimo prawidłowego pouczenia o skutkach prawnych zaniedbania nałożonemu obowiązkowi, w zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 10 kwietnia 2014r., nie został uiszczony należny w sprawie wpis. Natomiast pismem z dnia 11 kwietnia 2014r. (data nadania przesyłki pocztowej) pełnomocnik skarżącego zwrócił się o przyznanie prawa pomocy. Wskazano przy tym, że złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy po upływie terminu do uiszczenia wpisu, nawet jeżeli wniosek ten - tak jak w niniejszej sprawie - zostanie rozpoznany zgodnie z żądaniem strony, pozostaje bez wpływu na ocenę wywiązania się przez stronę z obowiązku terminowego uiszczenia wpisu. Wniosek taki nie może bowiem przerwać biegu terminu, który już upłynął.
Następnie pismem z dnia 13 października 2014r. pełnomocnik skarżącego, będący adwokatem, wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi M. S. na decyzję Kuratora Oświaty z dnia "[...]". Do tego pisma załączono wniosek z dnia 13 października o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od ww. skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:
Za ukształtowany w orzecznictwie sądowym należy uznać pogląd, że czynności procesowe polegające na równoczesnym złożeniu środka zaskarżenia od orzeczenia wydanego na skutek uchybienia przez stronę terminowi procesowemu i wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności wykluczają się wzajemnie zarówno z powodu konkurencyjności zawartych w nich wniosków, zmierzających do wywołania przeciwstawnych skutków procesowych, ale i sprzeczności wewnętrznej ich podstaw. Wniosek o przywrócenie terminu jest oparty na twierdzeniu, że do uchybienia terminowi doszło, jednakże nastąpiło to bez winy strony, która w takim wniosku wskazuje przyczyny usprawiedliwiające to uchybienie. Natomiast środek zaskarżenia od orzeczenia wydanego na skutek uchybienia przez stronę terminowi do dokonania czynności procesowej jest oparty na twierdzeniu, że do uchybienia nie doszło, a Sąd zajął w tej kwestii błędne stanowisko (por. post. Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 1999 r., II CZ 129/99, lex nr 110599; z dnia 4 października 2001 r., I CZ 116/01, lex nr 52578; z dnia 10 stycznia 2002 r., I CZ 198/01, lex nr 53302; z dnia 3 października 2002 r., I CZ 120/02, lex nr 74409; post. NSA z dnia 25 maja 2004 r., sygn. FZ 61/04 niepubl.).