Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego B.D. kwotę 156 (sto pięćdziesiąt sześć) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od wniesionej skargi. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Decyzją z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267), uchyliło decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta z dnia [...] w sprawie ustalenia E. i B.D. opłaty adiacenckiej w wysokości 3.878,90 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w E. przy ul. [...] powstałej w skutek podziału działki o nr [...], obręb [...] o łącznej powierzchni 2,8732 ha i orzekło o przekazaniu sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania.
W dniu 17 lutego 2014 r. B.D. złożył, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wnosząc:
- na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c oraz art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r. poz. 270) dalej: ustawa ppsa. w związku z art. 98a ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651) o uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w części orzekającej o przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia i wydanie postanowienia o umorzeniu postępowania, gdyż stało się ono bezprzedmiotowe,
- na zasadzie art. 119 pkt 1 ustawy ppsa. o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym,
- na zasadzie art. 200 ustawy ppsa. o zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw według norm przepisanych.
Wydanej decyzji zarzucono m.in. naruszenie art. 98a ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami poprzez jego błędną wykładnię skutkującą procedowaniem, pomimo upływu materialno prawnego terminu do określenia opłaty adiacenckiej z tytułu podziału nieruchomości.
Po wniesieniu tej skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, decyzją z dnia [...] Nr [...] uwzględniło wniesioną skargę w ten sposób, że:
1. uchyliło decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] o uchyleniu decyzji organu I instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia;
2. uchyliło decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta z dnia [...] w spawie ustalenia państwu E. i B.D. opłaty adiacenckiej w wysokości 3 878,90 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek podziału nieruchomości o nr [...] o pow. 2,8732 ha obręb [...];
3. umorzyło w całości postępowanie pierwszej instancji w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej.
Pismem procesowym z dnia 3 marca 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie w związku z wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy ppsa. decyzją uwzględniającą zarzuty przedstawione w skardze B.D.