Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Rzecznika Praw Obywatelskich na uchwałę Rady Gminy E. w przedmiocie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy postanawia umorzyć postępowanie sądowe. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Pismem z dnia 3 marca 2011r. Rzecznik Praw Obywatelskich wywiódł do tut. Sądu skargę na wskazane w tej skardze, niektóre regulacje prawne uchwały Rady Gminy E. Nr "[...]" z dnia 26 listopada 2009r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy E.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy E. wniósł do tut. Sądu o umorzenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie, wskazując, że Rada Gminy uwzględniła przedmiotową skargę i uchwałą Nr "[...]" z dnia 31 marca 2011r. zmieniła zasady wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy E., w zakresie żądanym przez stronę skarżącą.
Następnie pismem z dnia 27 kwietnia 2011r. Rzecznik Praw Obywatelskich odpowiadając na wezwanie tut. Sądu do ustosunkowania się co do wniosku organu o umorzenie postępowania, cofnął swoją skargę i zwrócił się o umorzenie postępowania sądowego w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszym ciągu uzasadnienia ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
W doktrynie oraz judykaturze panuje zgodny pogląd, iż do kategorii przyczyn umorzenia postępowania należy zaliczyć uwzględnienie skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli, określonym w art. 54 § 3 ustawy ppsa (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi-Komentarz, Wydanie 3, Warszawa 2008, str. 403 oraz postanowienie NSA z dnia 21 listopada 2007r. sygn. akt II FSK 1259/06, niepublikowane). Stosownie do treści wskazanego przepisu, organ którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Ponadto zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Stosownie zaś do treści art. 60 ppsa, skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W niniejszej sprawie organ w trybie art. 54 § 3 ustawy ppsa uwzględnił skargę w całości. Natomiast strona skarżąca cofnęła skutecznie swoją skargę, wnosząc o umorzenie postępowania sądowego w sprawie. W ocenie sądu nie zachodzą przesłanki do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne.
Mając powyższe na względzie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i pkt 3 ustawy ppsa, należało orzec o umorzeniu postępowania sądowego w sprawie.