Skarga o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem WSA w Olsztynie w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Sentencja

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Agnieszka Bińczyk po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków W. i F. L. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi W. i F. L. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 listopada 2007 r. sygn. akt II SA/Ol 987/07 o odrzuceniu skargi W. i F. L. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia odmówić przyznania skarżącym prawa pomocy.

Uzasadnienie strona 1/3

Wyrokiem z dnia 18 września 2008 r., sygn. akt II SA/Ol 160/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wznowił postępowanie sądowe zakończone postanowieniem tego Sądu z dnia 30 listopada 2007 r., sygn. akt II SA/Ol 987/07, o odrzuceniu skargi W. i F. L. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia "[...]", Nr "[...]" i oddalił ich skargę o wznowienie postępowania sądowego. Następnie, postanowieniem z dnia 27 października 2008 r. oddalił również wniosek skarżących z dnia 2 października 2008 r. o przyznanie prawa pomocy, podnosząc w uzasadnieniu, iż postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 4 stycznia 2008 r., sygn. akt II SA/Ol 987/07, skarżącym przyznane zostało już prawo pomocy w zakresie całkowitym. Jeżeli natomiast stronie przyznane zostało prawo pomocy w danej sprawie, to prawo to strona zachowuje również w postępowaniu prowadzonym ze skargi o wznowienie tego postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny nie podzielił tego stanowiska i postanowieniem z dnia 27 listopada 2008 r., sygn. akt II OZ 1237/08, uchylił przedmiotowe postanowienie, stwierdzając w uzasadnieniu, iż sprawa wszczynana skargą o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem jest sprawą nową, autonomiczną, zatem strona ma prawo wystąpić z nowym wnioskiem, który powinien być rozpatrzony na podstawie przepisów o prawie pomocy.

W odpowiedzi na wezwania do złożenia urzędowych formularzy wniosku o przyznanie prawa pomocy, skarżący złożyli 2 egzemplarze, wspólnie podpisanych, wniosków z dnia 2 stycznia 2009 r. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W ich uzasadnieniu podnieśli, iż nie są w stanie ponieść kosztów postępowania sądowego bez uszczerbku utrzymania dla rodziny. Zgodnie z zawartymi w nich oświadczeniami o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, skarżący mają na utrzymaniu troje dzieci. Do ich majątku należy ½ domu oraz nieruchomości rolne. W rubrykach nr 8, 9 i 11 formularzy wniosku, skarżący wskazali, iż rodzina utrzymuje się z zysku z gospodarstwa rolnego, który w 2008 r. wyniósł 430 zł miesięcznie. Wpływy z produkcji rolnej w 2008 r. wyniosły "[...]", wydatki - "[...]" (stałe opłaty, podatek, koszty paliwa i środków produkcji), natomiast zysk - 5.158,69 zł. W skład inwentarza żywego wchodzą: "[...]" sztuk bydła, 4 konie, 1 świnia i 3 prosiaki. W rubryce nr 10 formularzy wniosku, skarżący wykazali ponadto dochód z tytułu świadczeń rodzinnych w wysokości 272 zł miesięcznie.

Pismami z dnia 8 stycznia 2009 r. skarżący wezwani zostali do złożenia w zakreślonym terminie dodatkowych oświadczeń i dokumentów źródłowych. Pouczeni zostali jednocześnie, że niezastosowanie się do wezwań może stanowić podstawę odmowy przyznania prawa pomocy.

W odpowiedzi na przedmiotowe wezwania skarżący przedłożyli pismo procesowe z dnia 14 stycznia 2009 r., w którym oświadczyli, iż w 2008 r. wpływy z produkcji rolnej ("[...]") wyniosły łącznie "[...]", wydatki - "[...]", a zysk - 2.524,79 zł. Dodatkowo otrzymali zwrot akcyzy paliwowej w łącznej kwocie 641,61 zł. Wskazali, iż zysk zużywany jest na najpilniejsze potrzeby życiowe, tzn. po opłaceniu niezbędnych opłat, na żywność i leki. Obecnie za mleko otrzymali łącznie 544 zł. Z kwoty tej nie są jednak w stanie zapłacić składki KRUS w wysokości ponad 500 zł, płatnej do końca stycznia 2009 r., opłacili jedynie prąd i wodę w łącznej wysokości ok. 180 zł. "[...]" skarżący spodziewają się otrzymać dopłatę gruntową za 2008 r. w kwocie ok. 4.000 zł, którą zamierzają przeznaczyć na następujące opłaty: składka KRUS, podatek, ubezpieczenie, paliwo oraz niezbędne potrzeby życiowe, a także zwrot pożyczki w kwocie 2.000 zł zaciągniętej na koszty sądowe w 2008 r. Otrzymanie tej dopłaty nie jest jednak pewne. "[...]". Wydatki miesięczne związane z prowadzeniem działalności rolniczej (składki KRUS, podatek, paliwo, ubezpieczenie, woda, energia, opłata za zlewnię) wynoszą średnio "[...]", utrzymanie rodziny (żywność, leki, odzież, szkoła, opłaty niezbędne) kosztuje minimum 1.000 zł. W 2008 r. w związku ze sprawami prowadzonymi w sądach powszechnych skarżący ponieśli koszty, nie licząc wydatków na listy polecone, ksero i innych, w kwocie ponad 2.200 zł z zaciągniętej na ten cel pożyczki. Do przedmiotowego pisma załączone zostały kserokopie wyciągów z rachunku bankowego skarżącej z okresu od października do grudnia 2008 r. oraz dokumentów potwierdzających ponoszenie wydatków związanych z prowadzeniem spraw sądowych (koszty sądowe, usługi ksero).

Strona 1/3