Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Adam Matuszak Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant referent Małgorzata Gaida po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2018 r. sprawy ze skargi V. S. na propozycję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie propozycji określającej warunki zatrudnienia postanawia odrzucić skargę.
1. Pismem z dnia "[...]"r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w O, w oparciu o przepis art. art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2016r. poz. 1948 z późn.zm), złożył skarżącej V S pisemną propozycję określającą warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej w O, na stanowisku starszego kontrolera skarbowego w Dziale Identyfikacji i Weryfikacji Poprawności Rejestracji Podatników w Urzędzie Skarbowym w O.
Oświadczeniem z dnia "[...]"r. skarżąca przyjęła przedstawioną jej propozycję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O (dalej: organ).
Następnie pismem z dnia "[...]"r. wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa poprzez przedstawienie jej propozycji służby.
2. Jednocześnie V S, działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na złożoną jej przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O w dniu "[...]"r. propozycję określającą nowe warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej, kwalifikując ją jako czynność lub akt z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skarżonemu pismu zarzucono nieważność i bezprawność z uwagi na brak podstaw prawnych do jego złożenia w świetle ustawy z dnia 16 listopada 2016r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej. Wskazano na naruszenie:
- art. 165 ust. 3 i 7 oraz art. 170 ust. 1 tejże ustawy oraz naruszenie art. 179 i 180 ustawy z dnia 16 listopada 2016r. o Krajowej Administracji Skarbowej - poprzez faktyczne zwolnienie skarżacej ze służby, pomimo braku zajścia ustawowych, wskazanych tam przesłanek;
- niezgodność z art. 2, 7, 32 ust. 1 i 60 Konstytucji.
Nadto z ostrożności procesowej w przypadku, gdyby Sąd nie podzielił stanowiska skarżącej co do charakteru propozycji pracy i uznał ewentualnie, iż jest to decyzja administracyjna o zwolnieniu skarżącej ze służby wniesiono o wyraźne podkreślenie tego elementu w wyroku i uzasadnienie tego stanowiska.
3. Ustosunkowując się do skargi, organ stanął na stanowisku, iż propozycja pracy dla funkcjonariusza, składana na podstawie przepisów wprowadzających ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej nie ma charakteru decyzji ani nie jest innego rodzaju władczym aktem lub czynnością z zakresu administracji poddaną kognicji sądu administracyjnego. W tym zakresie wskazał, że ustawodawca nie przewidział kompetencji do składania przez dyrektorów administracji skarbowej propozycji zatrudnienia w formie decyzji. W ocenie organu złożenie propozycji pracy nie stanowi czynności materialno-technicznej i nie może być postrzegane jako czynność objęta dyspozycją art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., ponieważ nie mieści się ona w sferze działania administracji publicznej i nie może być zaliczona do kategorii spraw administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: