Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "[...]" o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 11 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 1433/16 w sprawie ze skargi "[...]" na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 21 października 2016 r., nr "[...]" w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.
Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę "[...]" na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 21 października 2016 r., w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.
Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Podał, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone osobie nieuprawnionej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek może przywrócić termin.
Stosownie natomiast do art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, zaś w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
Powyższe oznacza, że sąd może przywrócić termin jedynie pod warunkiem wniesienia prośby o jego przywrócenie w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu z równoczesnym dopełnieniem czynności, dla której termin był określony oraz uprawdopodobnieniem przez wnioskodawcę braku winy w jego uchybieniu.
Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru kwestionowanego zażalenia, po awizowaniu w dniu 23 stycznia 2017 r., zostało ono pozostawione w Urzędzie Pocztowym "[...]", a następnie zostało odebrane w dniu 28 stycznia 2017 r. przez "[...]". Skarżący nadał zażalenie w dniu 11 lutego 2017 r.
Bezspornie czynność ta została dokonana po upływnie ustawowego terminu zakreślonego dla dokonanie tej czynności procesowej.
Skarżący nie wykazał we wniosku o przywrócenie terminu, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminowi. Ponadto, nie uprawdopodobnił on braku swojej winy w uchybieniu terminu.
Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając przesłankę braku winy w uchybieniu terminu należy przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdej osoby należycie dbającej o swoje interesy. Brak winy w uchybieniu terminowi można więc przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody przy użyciu największego w danych okolicznościach wysiłku. Przywrócenie terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (por. postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2010 r., sygn. akt