Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Agnieszka Bińczyk po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.Z. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M.Z. na decyzję "[...]" Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w "[...]" z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie rozbiórki obiektu postanawia odmówić zwolnienia skarżącego od kosztów sądowych.
W odpowiedzi na doręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, skarżący - M.Z. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, stwierdzając w uzasadnieniu, że nie posiada w swoim budżecie środków na ich poniesienie. Do wniosku załączył urzędowy formularz PPF, w którym nie wypełnił rubryk nr 4, nr 6-10 i nr 14-15 oraz kopię zeznania rocznego za 2015 r. (druki PIT-36L i PIT/B wraz z urzędowym poświadczeniem odbioru dokumentu elektronicznego), zgodnie z którym przychód z tytułu działalności gospodarczej wyniósł "[...]" zł, koszty uzyskania przychodu: "[...]" zł, zaś strata: "[...]" zł.
Z uwagi na braki formalne formularza PPF, skarżący wezwany został do ich uzupełnienia, a ponadto - kierując się wzglądami ekonomiki procesowej - do przedłożenia dodatkowych oświadczeń i dokumentów źródłowych dotyczących sytuacji majątkowej (w zakresie odnoszącym się do lokali, zlokalizowanych pod adresami, wskazanymi w CEIDG jako główne i dodatkowe miejsca wykonywania przez skarżącego działalności gospodarczej; składników majątku wykorzystywanego do jej prowadzenia) oraz finansowej (w zakresie odnoszącym się do przychodu, kosztów uzyskania przychodu oraz dochodu/straty z tytułu działalności gospodarczej za poszczególne miesiące 2016 r.; zaciągniętego kredytu inwestycyjnego; wysokości i przeznaczenia wszystkich miesięcznych wydatków; wynagrodzenia z tytułu reprezentowania skarżącego przez zawodowych pełnomocników w postępowaniu administracyjnym, a ponadto wyciągów z rachunków bankowych, w tym kont i lokat dewizowych, z okresu od dnia 1 kwietnia 2016 r. do dnia udzielenia odpowiedzi na przedmiotowe wezwanie). W wezwaniu zawarte zostało pouczenie, zgodnie z którym nieusunięcie braków formalnych wniosku w wyznaczonym terminie spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania, natomiast nieprzedłożenie w wyznaczonym terminie żądanych dodatkowych oświadczeń i dokumentów źródłowych może stanowić podstawę odmowy przyznania prawa pomocy.
W odpowiedzi na przedmiotowe wezwanie, skarżący przedłożył: uzupełniony formularz PPF, w którym - stosownie do rubryki nr 4 - podtrzymał wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Zgodnie z oświadczeniem o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżący prowadzi sam gospodarstwo domowe. Nie wykazał żadnych nieruchomości, zasobów pieniężnych, przedmiotów wartościowych i dochodów. W rubryce nr 11 jako zobowiązania i stałe wydatki wpisał: "kredyt inwestycyjny" (zał. 1); oświadczenia, zgodnie z którymi główne miejsce wykonywania działalności gospodarczej to nieruchomość o pow. "[...]" m2, "potwierdzona aktem zakupu", przeznaczona na cele usługowe, zaś w przypadku dodatkowych miejsc wykonywania działalności gospodarczej - jeden lokal przestał być tego rodzaju miejscem, zaś drugi jest wykorzystywany na podstawie umowy użyczenia (zał. 2-4); oświadczenie, zgodnie z którym "szacunkowa wartość majątku działalności gospodarczej" wynosi ok. "[...]" zł (zał. 5); rozliczenie za okres od 2016-01-01 do 2016-12-31 ("skrócona księga przychodów i rozchodów do miesiąca września 2016 włącznie"), zgodnie z którym przychód z tytułu działalności gospodarczej w 2016 r. wyniósł "[...]" zł, koszty uzyskania przychodu: "[...]" zł, zaś strata: "[...]" zł (zał. 6); oświadczenie, zgodnie z którym "suma miesięcznych wydatków wynosi ok. "[...]" zł" (zał. 7); kopie umów o kredyt inwestycyjny w "[...]" (na "zakup nieruchomości zabudowanej" oraz "dofinansowanie budowy budynku handlowo-usługowo-mieszkalnego), umowy o kredyt w "[...]" ("Kredyt na lokal") oraz historii spłaty kredytu w "[...]" ("Kredyt na lokal") (zał. 8); oświadczenie, zgodnie z którym skarżący posiada rachunek bankowy w "[...]" (zał. 9), oświadczenie, zgodnie z którym "całą obsługę prawną przedsiębiorstwa prowadzi Kancelaria, (...). Mając na uwadze dotychczasową współpracę Kancelaria napisała pismo (...) bez dodatkowego wynagrodzenia" (zał. 10).