Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu [...] r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu W. T. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2021 r., znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie uiszczenia opłaty za opróżnianie zbiorników i odbiór nieczystości ciekłych postanawia: odrzucić sprzeciw.
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w dniu [...] r. wpłynął sprzeciw W. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...], wydanej na skutek odwołania Z. K. od decyzji Wójta Gminy W. z dnia [...] r.
W decyzji tej Wójt Gminy W. w punkcie pierwszym zobowiązał Z. K. - właściciela nieruchomości położonej w miejscowości S. [...] (działka nr [...]), do uiszczania opłat za opróżnianie zbiorników bezodpływowych przez U. , T. K., ul. [...], [...], zorganizowane przez Gminę W. ; w punkcie drugim ustalił opłatę za opróżnianie zbiorników bezodpływowych na kwotę [...]złotych miesięcznie - za opróżnianie zbiornika i odbiór nieczystości ciekłych raz na dwa miesiące pojazdem asenizacyjnym ze zbiornikiem o pojemności 12 m3; w punkcie trzecim wskazał, że właściciel nieruchomości zobowiązany jest do udostępnienia dojazdu dla pojazdu asenizacyjnego do pojemnika bezodpływowego zlokalizowanego na nieruchomości w każdy pierwszy piątek miesiąca, przy czym wymienił miesiące: kwiecień, czerwiec, sierpień, październik, grudzień, luty w godzinach 10.00 - 12.00, w tym w szczególności do otwarcia bramy wjazdowej i zapewnienia swobodnego przejazdu; w punkcie czwartym wskazał, że opłatę, o której mowa w punkcie drugim decyzji Z. K. zobowiązana jest uiszczać "w terminie do 15 dnia miesiąca: kwiecień, czerwiec, sierpień, październik, grudzień, luty z góry, bez wezwania na rachunek bankowy Urzędu Gminy nr [...] w tytule opłaty należy wpisać - opróżnianie zbiornika bezodpływowego zgodnie z decyzją [...]"; w punkcie piątym określił, że decyzja wydawana jest na jeden rok; w ostatnim zaś nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Sprzeciw od powyższej decyzji wniosła W. T..
W odpowiedzi na sprzeciw Kolegium wniosło o oddalenie sprzeciwu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
Sprzeciw W. T. podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 64b § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") od decyzji kasacyjnej tj. decyzji o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735, dalej: k.p.a.) skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64b § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 50 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym.
Podkreślenia wymaga, że podmiot wnoszący sprzeciw od decyzji obowiązany jest do wykazania istnienia po jego stronie interesu prawnego, czyli osobistego, konkretnego i aktualnego prawnie chronionego interesu, który może być realizowany na gruncie określonego przepisu prawa, bezpośrednio wiążącego zaskarżony akt z indywidualną i prawnie chronioną sytuacją strony. W przypadku braku wykazania związku między chronionym przez przepis prawa interesem prawnym a zaskarżonym aktem, sprzeciw podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.