Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja Sędziowie Sędzia WSA Marta Laskowska - Pietrzak (sprawozdawca) Sędzia NSA Maria Wieczorek - Zalewska po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 12 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze sprzeciwu N. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia świadczenia pieniężnego z tytułu odnoszonych korzyści z urządzeń melioracji wodnych odrzucić sprzeciw.
Sygn. akt II SA/Lu [...]
U z a s a d n i e n i e
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2017 r., znak: [...] [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu zażalenia N. N. - na podstawie art. 138 § 2 w związku z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego, dalej "k.p.a." - uchyliło postanowienie Starosty [...] z dnia [...] października 2017r., nr [...] o zawieszeniu postępowania w przedmiocie ustalenia na rzecz K. S. W.
w S. składki za 2016 r. za konserwację urządzeń melioracji wodnych szczegółowych - i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ
I instancji.
W uzasadnieniu Kolegium przedstawiło następujący stan faktyczny:
K. S. W. w S. wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2017 r. wystąpiła do Starosty [...] o ustalenie na jej rzecz, w trybie ustawy Prawo wodne, od N. N., osoby nie będącej jej członkiem, składki za 2016 r. za konserwację urządzeń melioracji wodnych szczegółowych. Wskazała, że odnosi on korzyści z urządzeń Spółki zlokalizowanych w gminie S. w obrębie działek nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] położonych we wsi S. oraz działek nr [...] i nr [...] położonych we wsi R.. Spółka wskazała, że łączna powierzchnia gruntów tych działek, na które dodatnio oddziałują urządzenia melioracji wodnych szczegółowych to powierzchnia 11,45 ha gruntów położonych we wsi S. i 3,40 ha gruntów położonych we wsi R..
Spółka wykazała jakie prace były wykonywane w obrębie urządzeń melioracji wodnych istniejących w sąsiedztwie działek N. N., potwierdzając to protokołami odbioru robót konserwacyjnych urządzeń wodnych melioracji oraz pielęgnacji łąk i pastwisk. Do wniosku załączyła plik dokumentów.
Zawiadomieniem z dnia [...] września 2017 r. Starosta [...] poinformował N. N. o wszczęciu postępowania administracyjnego w trybie art. 171 ustawy Prawo wodne, a ponadto zawiadomił go o przysługujących w jego toku uprawnieniach.
Następnie w piśmie z dnia [...] października 2017 r. Spółka wniosła o zawieszenie przedmiotowego postępowania do czasu zakończenia postępowań odwoławczych prowadzonych przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze dotyczących naliczenia składek za lata 2014 i 2015.
Organ uwzględnił wniosek i postanowieniem z dnia [...] października 2017 r. zawiesił postępowanie na podstawie art. 98 § 1 i art. 101 § 1 k.p.a.
W zażaleniu na powyższe postanowienie N. N. domagał się umorzenia składki za 2016 r. podnosząc, że Spółka nie wykonuje swoich obowiązków, a jej działalność ogranicza się do wystawiania faktur i tytułów egzekucyjnych.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło zażalenie i wskazanym na wstępie postanowieniem uchyliło postanowienie organu I instancji, przekazując sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia.
Kolegium wyjaśniło, że stosownie do treści art. 98 § 1 k.p.a., organ administracji publicznej może zawiesić postępowanie, jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz nie zagraża to interesowi społecznemu. Ustawodawca uzależnił zatem możliwość zawieszenia postępowania od łącznego wystąpienia czterech przesłanek: