Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu Z. O.-S. od postanowienia Starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 11 stycznia 2018 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi Z. O.-S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie zezwolenia na usunięcie drzew p o s t a n a w i a zmienić postanowienie Starszego referendarza sądowego w Lublinie z dnia 11 stycznia 2018 r., w ten sposób, że przyznać skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie w całości od kosztów sądowych.
Skarżąca na druku PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła tym, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, posiada dom o powierzchni 103 m˛ o wartości [...] tysięcy złotych, utrzymuje się z emerytury i renty chorobowej w kwocie [...]złotych netto. Skarżąca jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 2,62 ha zakupionego w 1996 r. za kwotę [...]złotych. Na stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego skarżącej składają się wydatki na spłatę kredytu - [...] złotych, media - [...] złotych, leki - [...] złotych, energię elektryczną i gaz - [...] złotych, ubezpieczenie i opał - [...] złotych oraz na karmę dla dwóch psów - [...] złotych. Łącznie miesięczne koszty utrzymania wynoszą [...] złotych.
Skarżąca wezwana do nadesłania dokumentów źródłowych przesłała poświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię umowy pożyczki, z której wynika, że zawarta została w dniu [...] r. i na jej mocy skarżąca otrzymała pożyczkę w wysokości [...] złotych wypłaconą jej w dniu zawarcia umowy. Ponadto skarżąca przesłała faktury VAT za energię elektryczną.
Postanowieniem z dnia [...] r. referendarz sądowy odmówił wnioskodawczyni przyznania prawa pomocy. Referendarz stwierdził, że skarżąca nie wykazała, iż poniesienie przez nią kosztów sądowych związanych z niniejszym postępowaniem skutkować będzie uszczerbkiem w jej kosztach utrzymania koniecznego. Jak ustalił referendarz sądowy, w dniu zaciągania pożyczki skarżąca wiedziała, iż sprawa z jej skargi rozpoznawana jest przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oraz powinna zdawać sobie sprawę z tego, iż wiąże się to z ponoszeniem kosztów. Mając na uwadze powyższe minimalna zapobiegliwość strony oraz dbałość o swoje interesy powinna skutkować zabezpieczeniem środków finansowych na poczet kosztów sądowych. Zwłaszcza, że skarżąca miała taką możliwość bez potrzeby sięgania do bieżących dochodów. W konkluzji uzasadnienia stwierdzono, że spłata przez skarżącą kredytu nie uzasadnia przyjęcia, iż wykazała, że jej dochód nie pozwala na poniesienie kosztów sądowych.
Od powyższego postanowienia referendarza sądowego, w ustawowym terminie skarżąca wniosła sprzeciw, w którym przedstawiła swoją sytuację osobistą i majątkową. W tym zakresie szeroko opisała sporne relacje sąsiedzkie, odniosła się także do swojej trudnej egzystencji z uwagi na "pajęczą sieć układów" osób jej nieprzyjaznych.
Nadto, skarżąca podnosi, że mieszka w B. w mieszkaniu o pow. 5 m ˛, ogrzewanym grzejnikiem elektrycznym, bez bieżącej ciepłej wody, którą odłączono, aby zapobiec dewastacji budynku. Skarżąca wyjaśnia, iż nadawanie pocztą pism do Sądu to dla niej duży wydatek, a w tak trudnej sytuacji znalazła się bez własnej winy. Podkreśla, że żyje z dnia na dzień, mając do dyspozycji tylko [...] zł dziennie na wydatki, nie stać ją na zimowe buty. Żyje nędznie, a jej zapobiegliwość i dbałość o własne interesy była mizerna, co doprowadziło ją po śmierci męża do skrajnie trudniej sytuacji.