Dnia 9 stycznia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.) Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant St. Specjalista Lidia Porczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2014 roku sprawy ze skargi A Spółki z o.o. w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. a.bł.
Decyzją z dnia [...], nr [...] Prezydent Miasta Ł., działając na podstawie art. 162 § 2 i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r., poz. 267 ze zm.), w związku z art. 98 a) i art. 147 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010r., nr 102., poz. 651 ze zm.), uchylił własną decyzję z dnia [...], nr [...], w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej, w części dotyczącej formy jej płatności w ratach rocznych, i w tym zakresie orzekł o ustaleniu jednorazowej formy płatności opłaty adiacenckiej.
W uzasadnieniu powyższej decyzji organ wyjaśnił iż w dniu [...] została wydana decyzja Prezydenta Miasta Ł. nr [...] w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej w wysokości 65 760 zł, płatnej w 10 ratach rocznych, dla A Spółki z o.o. w Ł., właściciela nieruchomości położonej w Ł. przy ul. A 17/19, oznaczonej przed podziałem, jako działka ewidencyjna nr: 242, o powierzchni; 11304 m2, z tytułu wzrostu wartości: nieruchomości spowodowanego jej podziałem na działki: 242/1, 242/2, 242/3, 242/4, 242/5, 242/6, 242/7, 242/8, 242/9, 242/10, 242/11, 242/12, 242/13, 242/14, 242/15, 242/16, 242/17,242/18, 242/19, 242/20, 242/21, 242/22, 242/23, 242/24, 242/25, 242/26, 242/27, 242/28, 242/29, 242/30. W decyzji tej zostały określone warunki rozłożenia opłaty na raty z zastrzeżeniem dopełnienia czynności, związanych z zabezpieczeniem należności gminy, tj. złożeniem, w określonym terminie, do dyspozycji gminy - Urzędu Miasta Ł., weksla z poręczeniem wekslowym wraz z odpowiednimi deklaracjami wystawcy i poręczyciela, dołączonymi do weksla. Ze względu na fakt, iż ów warunek, zastrzeżony w decyzji z dnia [...], nie został wypełniony przez stronę, organ gminy, na podstawie art. 162 § 2 k.p.a. uchylił tę decyzję, w części dotyczącej formy płatności. Orzekł jednocześnie, iż opłata adiacencka ustalona w tej decyzji płatna jest jednorazowo.
Od powyższej decyzji odwołanie wniosła A Spółka z o.o. w Ł., zarzucając naruszenie przepisów postępowania, tj: art, 162 § 2 k.p.a., poprzez orzeczenie o skutkach nie spełnienia warunku w sytuacji, gdy samo istnienie oraz określenie warunku zostało poddane kontroli międzyinstancyjnej.
Zdaniem Spółki zaskarżone rozstrzygnięcie jest co najmniej przedwczesne, bowiem nieuwzględnia faktu poddania rozstrzygnięcia, zawartego w decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nr [...] kontroli międzyinstancyjnej, wobec złożenia od tejże decyzji odwołania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., decyzją z dnia [...], nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 98 a) ust. 1, art. 148 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, utrzymało w mocy wskazaną na wstępie decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...].
W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia wyjaśniono, iż wspomnianą wcześniej decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta Ł. ustalił przedmiotową opłatę adiacencką w wysokości 65.760 zł., płatną w 10 ratach rocznych. Pismem z dnia 14 maja 2013r. A Spółka z o.o. w Ł. złożyła od tejże decyzji odwołanie, w którym zakwestionowała zasadność złożenia weksla in blanco, jako sposobu ustanowienia zabezpieczenia wykonania wskazanego zobowiązania. Ostateczną decyzją z dnia [...] Kolegium utrzymało ową decyzję w mocy.