Dnia 30 marca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski, Sędziowie : Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Asesor WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.), Protokolant asystent sędziego Paweł Pijewski, po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2006 roku na rozprawie sprawy ze skargi S. M. i T. M. na działanie Wójta Gminy P. z dnia [...] w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności na akcie własności ziemi p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Wójt Gminy P. w dniu [...] zaopatrzył akt własności ziemi z dnia [...] Nr [...], stwierdzający nabycie przez J. i J. Z. własności nieruchomości położonej we wsi P. oznaczonej nr 116 o łącznej powierzchni 8,17 ha wraz z zabudowaniami oraz ustanawiający prawo dożywocia na rzecz A. Z., pieczęcią następującej treści: "decyzja niniejsza uprawomocniła się w dniu [...] i podlega wykonaniu. P. dnia [...]".
Powyższą czynność S. i T. M. zaskarżyli w dniu [...], uznając minn., iż owa "klauzula wykonalności" została nadana na podstawie nie istniejących już przepisów, czym "ożywiono papier" i umożliwiono nowemu właścicielowi "po otrzymaniu dokumentu z klauzulą wykonalności" założenie księgi wieczystej i dysponowanie nieruchomością. Zauważyli, iż na znajdującym się w archiwum akcie własności ziemi nie ma klauzuli wykonalności, a jedynie termin uprawomocnienia się tego aktu. W skardze zażądali uznania aktu ziemi nr [...] za nieważny, a także stwierdzili, iż akt ten nie mógł się uprawomocnić, gdyż jedna ze stron - T. M. do roku 2004 nic nie wiedziała o toczącym się postępowaniu w sprawie nabycia ziemi, a jej podpisy w aktach sprawy zostały sfałszowane. Zdaniem skarżących, stwierdzenie prawomocności decyzji nie czyni tej decyzji ostateczną, a jako dowód na okoliczność prowadzenia postępowania po wydaniu spornego aktu ziemi i braku ostateczności spornego aktu podali znajdujące się w aktach sprawy oznaczonych [...] datowane na dzień [...] zawiadomienie o wszczęciu w dniu [...] postępowania o uregulowanie własności gospodarstwa rolnego informujące jednocześnie strony o możliwości składania uwag i ewentualnych zastrzeżeń czy roszczeń w sprawie. Podkreślili, że gdyby decyzja ta stała się ostateczna zostałaby ona poddana wykonaniu w styczniu 1975r. poprzez stwierdzenie prawomocności. Według skarżących, z zamieszczonego na akcie własności pkt 5 ("z chwilą gdy akt własności ziemi stanie się ostateczny, należy zaopatrzyć go klauzulą wykonalności") wynika, iż akt ten stał się ostateczny z dniem [...], a potwierdzenia tego faktu dokonał Urząd Gminy P. "poprzez zaopatrzenie go klauzulą wykonalności". Wskazali nadto na rozbieżności między protokołami postępowania o nabycie ziemi a aktem notarialnym nr [...], aktem notarialnym nr [...] oraz postanowieniem z dnia [...] nr [...]w przedmiocie nabycia spadku.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu do sprecyzowania treści żądania zawartego w skardze, S. i T. M., wyjaśnili, iż kwestionują klauzulę wykonalności z [...] i "tylko w tej mierze (chcieliby) otrzymać autorytatywne rozstrzygnięcie".
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy P. wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu odpowiedzi powołał przepis art. 12 i art. 16 kodeksu postępowania administracyjnego, wywodząc, iż decyzje, od których nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji są ostateczne i mogą być uchylone lub zmienione tylko w przypadkach przewidzianych w kodeksie. Powołane przepisy, zdaniem organu, wyrażają dwie zasady, a mianowicie zasadę trwałości decyzji ostatecznych i zasadę prawomocności decyzji ostatecznych. Celem pierwszej z tych zasad jest ochrona praw nabytych strony i porządku prawnego, zaś pewność porządku prawnego wymaga, by decyzje administracyjne stawały się w określonych warunkach trwałe. Podkreślił, iż decyzja staje się ostateczna minn, w sytuacji gdy strona nie złożyła w terminie odwołania, prawomocnymi są natomiast te