Dnia 20 lutego 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.), Protokolant Referendarz sądowy Robert Adamczewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2007 roku sprawy ze skargi G. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] znak [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2. zwrócić G. M. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 894,50 (słownie: osiemset dziewięćdziesiąt cztery 50/100) złotych z rachunku wpłaconego w dniu [...], poz. [...], tytułem zwrotu połowy wpisu sądowego.
Decyzją z dnia [...], nr [...], znak; [...] i : [...] Burmistrz Miasta K. po rozpoznaniu z urzędu sprawy o ustalenie opłaty adiacenckiej w związku ze wzrostem wartości nieruchomości w wyniku zatwierdzenia podziału nieruchomości działając na podstawie art. 98a ust. 1 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004r., Nr 261, poz. 2603 ze zm.) oraz Uchwały Rady Miejskiej w K. z dnia [...] oraz art. 104 k.p.a., ustalił G. M. opłatę adiacencką w wysokości 89.440,00 zł w związku ze wzrostem wartości nieruchomości położonej w K. przy ul. A. oznaczonej nr ewidencyjnym 101 w obrębie [...]. W uzasadnieniu decyzji organ administracji publicznej wskazał, że w wyniku podziału nieruchomości stanowiącej własność G. M. położonej w K. przy ul. A., zatwierdzonego decyzją Burmistrza Miasta K. z dnia [...], nr [...] wzrosła wartość nieruchomości o kwotę 223.600,00 zł ustaloną na podstawie wyceny sporządzonej przez rzeczoznawcę majątkowego. W wyniku podziału nieruchomości powstało bowiem osiem działek gruntu, z których jedna - oznaczona nr ewidencyjnym 101/1 przeznaczona została pod budowę drogi publicznej, a pozostałe siedem oznaczone kolejnymi nr ewidencyjnymi 101/2, 101/3, 101/4, 101/5, 101/6, 101/7 i 101/8 stanowią działki budowlane przeznaczone pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Opłata adiacencka została zatem ustalona w oparciu o sporządzony operat szacunkowy i stosownie do treści art. 98a ustawy o gospodarce nieruchomościami, nie przekracza 50% różnicy wartości przed i po podziale nieruchomości.
Od powyższej decyzji G. M. wniósł odwołanie, w którym podnosząc zarzut naruszenia art. 6, art. 7, art. 8, art. 9, art. 35 oraz art. 77 i art. 107 § 3 k.p.a w związku z art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami, wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania bądź uchylenie zaskarżonej decyzji i orzeczenie co do istoty sprawy. W uzasadnieniu odwołania skarżący wskazał, że po otrzymaniu w dniu 28 grudnia 2005 roku zawiadomienia o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie ustalenia wysokości opłaty adiacenckiej przedstawił swoje stanowisko wskazując w piśmie z dnia [...], że brak jest podstaw prawnych do ustalenia opłaty adiacenckiej, ponieważ wniosek o podział nieruchomości został złożony przed podjęciem uchwały w sprawie ustalenia stawki procentowej opłaty adiacenckiej, a zatem w dniu złożenia wniosku o podział nieruchomości nie był i nie mógł być zorientowany w kwestii kosztów związanych z podziałem nieruchomości. Skarżący Podniósł ponadto, że w odpowiedzi na przedstawione w sprawie własne stanowisko otrzymał decyzję Burmistrza Miasta K. z dnia [...] ustalającą wysokość opłaty adiacenckiej, której uzasadnienie nie spełnia warunków prawnych, gdyż organ nie przeprowadził "pełnego" postępowania administracyjnego, orzekł naruszając zasadę "nie działania prawa wstecz" i nie odniósł się w ogóle do podniesionych przez stronę zarzutów i argumentów.