Dnia 16 marca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.) Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Protokolant st. specjalista Lidia Porczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2016 roku sprawy ze skargi W. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: - umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. LS
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. decyzją z dnia [...], nr [...], umorzył postępowanie odwoławcze wszczęte odwołaniem W. D. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], nr [...] w sprawie umorzenia postępowania administracyjnego.
Stan faktyczny sprawy przedstawia się w sposób następujący:
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia [...] umorzył postępowanie administracyjne w sprawie wykonania budowli do składowania kruszywa oraz wolnostojącego budynku gospodarczego znajdującego się na działce nr ewid. 165 położonej w miejscowości G., gm. K..
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł., po rozpoznaniu odwołania W. D., przywołaną wcześniej decyzją, umorzył postępowanie odwoławcze. W motywach rozstrzygnięcia organ opisał dotychczasowy przebieg postępowania wskazując, iż podjął działania w celu ustalenia, czy autor odwołania - W. D. posiada przymiot strony stosownie do art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013 roku, poz. 267 ze zm., powoływanej dalej jako: "k.p.a."). W tym celu organ pozyskał materiał dowodowy - mapy geodezyjne, z których jednoznacznie wynika, iż autor odwołania jest właścicielem działek nr ewidencyjny 164/1 i 164/2 usytuowanych w G., gm. K., które nie graniczą bezpośrednio z terenem działki nr ewidencyjny 132,stanowiącej własność B. S., na którym usytuowane są sporne obiekty budowlane. Z tego powodu organ stwierdził, iż W. D. nie posiada interesu prawnego w sprawie, tym samym zasadnym stało się umorzenie postępowania odwoławczego.
Ponadto organ wyjaśnił, iż postępowanie odwoławcze jest oparte na zasadzie skargowości, co oznacza, że może być ono skutecznie wszczęte tylko w wyniku podjęcia przez uprawniony podmiot czynności procesowej, jaką jest wniesienie odwołania. Oznacza to jednocześnie niedopuszczalność wszczęcia postępowania z urzędu, bowiem takie rozstrzygnięcie organu odwoławczego byłoby dotknięte wadą rażącego naruszenia prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.). Zgodnie z przepisem art. 127 § 1 k.p.a., od decyzji wydanej w pierwszej instancji prawo złożenia odwołania przysługuje stronie, a stroną postępowania - zgodnie z art. 28 k.p.a. - jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Interes prawny to prawo podmiotowe przyznane przez przepis prawa, które można zrealizować w postępowaniu administracyjnym. Istnienie interesu prawnego znajduje potwierdzenie w okolicznościach faktycznych, będących przesłankami zastosowania przepisu prawa materialnego. Interes prawny zachodzi w sytuacji, gdy istnieje związek pomiędzy obowiązującą normą prawną, a sytuacją prawną konkretnego podmiotu prawa, polegający na tym, że fakt stosowania tej normy może mieć wpływ na sytuację tego podmiotu w zakresie prawa materialnego.