skargę Grupy Inicjatywnej do Spraw Referendum Gminnego w P.T. na uchwałę Rady Miejskiej w P.T. w przedmiocie odrzucenia wniosku o przeprowadzenie referendum gminnego.
Tezy

Odmowa uwzględnienia wniosku o przeprowadzenie referendum w sprawie "ważnej dla gminy", w sytuacji gdy "wariantowe pytania" zawierały informacje niepełne, wprowadzające w błąd i nie uwzględniały stanu faktycznego sprawy, a przez to nie prowadziły do osiągnięcia celu referendum określonego w przepisach art. 1 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 października 1991 r. o referendum gminnym /Dz.U. 1996 nr 84 poz. 386/, nie narusza prawa.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ w związku z art. 16 ustawy z dnia 11 października 1991 r. o referendum gminnym /Dz.U. 1996 nr 84 poz. 386/ skargę Grupy Inicjatywnej do Spraw Referendum Gminnego w P.T. na uchwałę Rady Miejskiej w P.T. z dnia 19 lutego 1997 r. w przedmiocie odrzucenia wniosku o przeprowadzenie referendum gminnego.

Inne orzeczenia sądu:
NSA oz. w Łodzi
Uzasadnienie strona 1/6

Grupa Inicjatywna do Spraw Referendum Gminnego w P.T. zaskarżyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego uchwałę nr XXXIV/371/97 Rady Miejskiej w P.T. z dnia 19 lutego 1997 r. w sprawie referendum gminnego. W uchwale tej, podjętej na podstawie art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym /Dz.U. 1996 nr 13 poz. 74 ze zm./ i ustawy z dnia 11 października 1991 r. o referendum gminnym /Dz.U. 1996 nr 84 poz. 386/, Rada przyjęła stanowisko zawarte w opinii komisji powołanej do sprawdzenia, czy wniosek mieszkańców o przeprowadzenie referendum odpowiada przepisom ustawy o samorządzie terytorialnym i ustawy o referendum gminnym, i odrzuciła wniosek mieszkańców o przeprowadzenie w gminie P.T. referendum w sprawie utworzenia przez gminę P.T. i pracowników zlikwidowanego Miejskiego Zakładu Gospodarki Komunalnej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

W skardze podniesiono, że zaskarżona uchwała narusza prawo wskutek błędnej wykładni art. 12 ust. 2 ustawy o samorządzie terytorialnym, wedle której wyrażenie modalne "może" oznacza swobodę rady w decydowaniu o drodze rozstrzygnięcia sporu. W uchwale uznano, że forma zaproponowanych pytań dyskwalifikuje je jako pytania referendalne i tym samym referendum może prowadzić do rozstrzygnięć sprzecznych z prawem. W skardze zwrócono uwagę, że z brzmienia art. 13 ust. 1 ustawy samorządowej wynika, iż rada nie tyle decyduje o referendum, ile je przeprowadza. Rada Miejska w P.T. oparła treść uchwały na opinii komisji powołanej do zbadania zgodności wniosku Grupy Inicjatywnej z przepisami ustawy o samorządzie terytorialnym i ustawy o referendum gminnym i uznała, że zarzuty pod adresem wniosku, zawarte w opinii, są wystarczającą podstawą do odrzucenia wniosku o przeprowadzenie referendum.

Skarżąca Grupa Inicjatywna zakwestionowała w skardze te zarzuty, uznając je za sprzeczne z przepisami art. 12 ust. 4 i 5 ustawy o referendum gminnym. Zdaniem skarżącej, zakwestionowanie przez komisję zaproponowanych pytań referendalnych jako sugerujących odpowiedź wynika z ich tendencyjnej interpretacji i z niezrozumienia przepisu art. 1 ust. 2 ustawy o samorządzie terytorialnym. W istocie głosowanie miało polegać na wyborze jednego wariantu i na udzieleniu twierdzącej odpowiedzi tylko na jedno z pytań, które zawierają całkiem odmienne warianty rozstrzygnięcia. Podnoszenie faktu zbierania podpisów na kartach zawierających pytania nie może stanowić wystarczającego powodu odrzucenia wniosku o przeprowadzenie referendum /pomijając zasadność kwestionowania pytań/. Z art. 10 ust. 2 ustawy o referendum gminnym wynika, że podpisy zbiera się na kartach z umieszczoną na nich informacją o przedmiocie zamierzonego referendum i jego inicjatorze. Taką informacją było umieszczenie na kartach obok ogólnej informacji o przedmiocie zamierzonego referendum także treści proponowanych pytań. Brak jest podstaw prawnych do twierdzenia, że fakt ten uniemożliwia stylistyczną zmianę pytań pod warunkiem, że zmiana ta nie wpłynie na zmianę przedmiotu referendum. Fakt zebrania wymaganej liczby podpisów powinien być potraktowany przez Radę jako dodatkowa informacja co do zakresu poparcia referendum przez mieszkańców.

Strona 1/6
Inne orzeczenia sądu:
NSA oz. w Łodzi